Discussion:
[ANN] WinAranym 0.9.11
(trop ancien pour répondre)
Francois LE COAT
2012-01-11 22:00:22 UTC
Permalink
Bonjour,

Depuis aujourd'hui, on peut trouver sur la page de téléchargement

<http://sf.net/projects/aranym/files/aranym/0.9.11/aranym-0.9.11-win.zip>

ARAnyM 0.9.11 dans sa version Windows (XP, Vista, Seven). Il est
assez surprenant de constater, comme on me l'a fait remarquer,
que cette archive ne contient uniquement que la version "rapide"
de WinAranym. C'est Olivier Landemarre qui s'occupe de la
maintenance de la version Windows. Les versions sans compilateur
JIT (Just In Time) et avec prise en compte de la protection mémoire
par la MMU, ne sont pas présentes dans le package. Pourquoi-donc ?

J'espère qu'Olivier pourra donner une explication. C'est dommage
de faire un package officiel, et que celui-ci ne soit pas conforme
à ce qui est fait pour les autres plateformes, Mac OS X et GNU / Linux.

<http://sf.net/projects/aranym/files/aranym/0.9.11/>

Enfin, chacun si il en a le courage, peut fabriquer WinAranym lui-même.

C'est à vous =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
OL
2012-01-11 22:24:43 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
Bonjour,
Depuis aujourd'hui, on peut trouver sur la page de téléchargement
<http://sf.net/projects/aranym/files/aranym/0.9.11/aranym-0.9.11-win.zip>
ARAnyM 0.9.11 dans sa version Windows (XP, Vista, Seven). Il est
assez surprenant de constater, comme on me l'a fait remarquer,
que cette archive ne contient uniquement que la version "rapide"
de WinAranym. C'est Olivier Landemarre qui s'occupe de la
maintenance de la version Windows.
Bah non je ne m'occupe plus de la maintenance de la version Windows et
cela depuis des années vu que Petr le faisait très bien et que ses
tailles d'executables étaient bien plus petits que ceux que je sortais.
Je ne sais pas pourquoi il ne semble plus capable de le compiler. J'ai
fourni cette archive il y a plusieurs mois (fin septembre 2011), tu sais
on en avait parlé ici comme quoi ca ne marchait plus sous Win7.
Post by Francois LE COAT
Les versions sans compilateur
JIT (Just In Time) et avec prise en compte de la protection mémoire
par la MMU, ne sont pas présentes dans le package. Pourquoi-donc ?
Personne ne me la demandé! Je l'ai aussi. D'aileurs la version JIT ne
doit pas correspondre à la version standard JIT puisque le JIT FPU doit
y être ajouté (pour moi il marche très bien)
Post by Francois LE COAT
J'espère qu'Olivier pourra donner une explication. C'est dommage
de faire un package officiel, et que celui-ci ne soit pas conforme
à ce qui est fait pour les autres plateformes, Mac OS X et GNU / Linux.
Tu l'as.
Post by Francois LE COAT
<http://sf.net/projects/aranym/files/aranym/0.9.11/>
Enfin, chacun si il en a le courage, peut fabriquer WinAranym lui-même.
Enfin, il vaut mieux suivre l'une des dernières discutions sur la
mailing list utilisateur ou j'explique ce que je fais pour y arriver.

Pour ceux qui l'ont téléchargé depuis le lien que j'ai fourni fin
septembre, c'est exactement la même archive, pas la peine de la recharger.
Post by Francois LE COAT
C'est à vous =)
OL
Francois LE COAT
2012-01-11 22:46:31 UTC
Permalink
Salut,
Post by OL
Pour ceux qui l'ont téléchargé depuis le lien que j'ai fourni fin
septembre, c'est exactement la même archive, pas la peine de la recharger.
Le package WinAranym 0.9.11 officiel correspond sur le site Lutece.net à

<http://aranym.lutece.net/download/Aranym0911-win-jit.zip>

J'espère que tu sais te retrouver dans les versions que tu mets en
téléchargement. La Team ARAnyM ne s'y retrouve plus, et le package
est incomplet. Je suis moi impressionné par le nombre de DLL requises !
Ça ne changerait pas grand chose d'y rajouter les deux autres versions.

Il va probablement d'ici là y avoir une nouvelle version. Wait and see.
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
Thierry Schembri
2012-01-12 01:44:42 UTC
Permalink
c'est du windows pur ou il faut cygwin?
OL
2012-01-12 19:46:44 UTC
Permalink
Post by Thierry Schembri
c'est du windows pur ou il faut cygwin?
Ni l'un ni l'autre, Cygwin n'est pas requis seules les dll fournies et
qui font parties pour parti de Cygwin sont necessaires, bref c'est
suffisant à lui même, par contre il faut la config coté atari qui va
bien (type Afros ou celle proposée par notre grand ami) pour lancer.

OL
Francois LE COAT
2012-01-15 18:06:29 UTC
Permalink
Salut,
Post by OL
Post by Thierry Schembri
c'est du windows pur ou il faut cygwin?
Ni l'un ni l'autre, Cygwin n'est pas requis seules les dll fournies et
qui font parties pour parti de Cygwin sont necessaires, bref c'est
suffisant à lui même, par contre il faut la config coté atari qui va
bien (type Afros ou celle proposée par notre grand ami) pour lancer.
Pour moi, WinAranym ne fonctionne pas bien. Quelque soit l'application
que j'essaye de lancer, XaAES affiche "Filename too long or too many
filenames". Ce problème ne date pas de la dernière version 0.9.11.

<Loading Image...>

Et dans la console, il affiche les messages qui suivent (abrégé) ...
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
_______________________________

miniPack$ ./run_win.sh
fixme:ntdll:NtSetInformationToken unimplemented class 4
fixme:ntdll:NtQueryInformationProcess (process=0xffffffff) Unimplemented
information class: ProcessSessionInformation
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x114: volume info not supported
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x114: attribute info not supported
ARAnyM 0.9.11fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x130: attribute
info not supported
cygwin warning:
MS-DOS style path detected: C:¥users¥seti/aranym
Preferred POSIX equivalent is: /cygdrive/c/users/seti/aranym
CYGWIN environment variable option "nodosfilewarning" turns off this
warning.
Consult the user's guide for more details about POSIX paths:
http://cygwin.com/cygwin-ug-net/using.html#using-pathnames
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x130: attribute info not supported
Using config file:
'./Aranym_files/config'fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x138:
attribute info not supported
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x13c: attribute info not supported
fixme:keyboard:X11DRV_LoadKeyboardLayout L"00000409", 0080: stub!
fixme:keyboard:X11DRV_LoadKeyboardLayout L"0000040c", 0001: stub!
WM Icon not found at /usr/bin/aranym/wm_icon.bmpALSA lib
pcm_pulse.c:995:(_snd_pcm_pulse_open) Unknown field handle_underrun
err:winediag:AUDDRV_GetAudioEndpoint PulseAudio "default" -22 without
handle_underrun. Audio may hang. Please upgrade to alsa_plugins >= 1.0.24
fixme:alsa:AudioClient_GetMixFormat Don't know what to do with 32
channels, pretending there's only 2 channels
fixme:alsa:AudioClient_GetMixFormat Don't know what to do with 10000
channels, pretending there's only 2 channels
fixme:alsa:AudioClient_GetMixFormat Don't know what to do with 10000
channels, pretending there's only 2 channels
fixme:alsa:AudioClient_GetMixFormat Don't know what to do with 10000
channels, pretending there's only 2 channels
fixme:alsa:AudioClient_GetMixFormat Don't know what to do with 32
channels, pretending there's only 2 channels
fixme:alsa:AudioClient_GetMixFormat Don't know what to do with 10000
channels, pretending there's only 2 channels
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x184: attribute info not supported
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x18c: attribute info not supported
WinTap: Error opening registry key:
SYSTEM¥CurrentControlSet¥Control¥Network¥{4D36E972-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}WinTap:
ERROR: Could not find Windows tap device: Descripteur invalideWinTap(1):
tunnel name undefinedWinTap(2): tunnel name undefinedWinTap(3): tunnel
name undefinedCould not open joystick 0<JIT compiler> : compile FPU
instructions : yes<JIT compiler> : requested translation cache size :
8192 KB<JIT compiler> : Max CPUID level=13 Processor is GenuineIntel
[PentiumPro]<JIT compiler> : target processor has CMOV instructions :
yes<JIT compiler> : target processor can suffer from partial register
stalls : yes<JIT compiler> : alignment for loops, jumps are 16, 16<JIT
compiler> : lazy translation cache invalidation : on<JIT compiler> :
register aliasing : on<JIT compiler> : FP register aliasing : on<JIT
compiler> : lazy constant offsetting : on<JIT compiler> : block inlining
: on<JIT compiler> : separate blockinfo allocation : on<JIT compiler> :
gather statistics on untranslated insns count<JIT compiler> : gather
statistics on translation timefixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile
0x198: attribute info not supported
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x198: attribute info not supported
OS ROM image './Aranym_files/ROM' not
found.fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x1a4: attribute info not
supported
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x1a8: attribute info not supported
EmuTOS 1108/20/11 loading from './Aranym_files/etos512k.img'... [OK]
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x1a4: attribute info not supported
Can not load logo from /usr/bin/aranym/logo.png file
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x1b0: attribute info not supported
hda: GEM
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x1c0: attribute info not supported
NF BOOTSTRAP_ARGS()
NF BOOTSTRAP(mintara.prg -> 0x41450, 14374576)
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x1c0: attribute info not supported
NF BOOTSTRAP(0x41450, 14374576) -> 0
Loading ¥AUTO¥SPDGDOS.PRG ...
[OK]
Loading ¥AUTO¥ZMAGXSND.PRG ...
[OK]
Loading ¥AUTO¥CLOCKY.PRG ...
[OK]
Loading ¥AUTO¥LDG.PRG ...
[OK]
Loading ¥AUTO¥MINTNP.PRG ...
realloc_region: reg = 0, newsize 256
realloc_region: reg is NULL
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x1c0: attribute info not supported
HOSTFS: fs_native_init:
fs_drv = 0x24f5dc
fs_devdrv = 0x24f680
fs_devnum = 0x39
fs_mountPoint = u:¥h
fs_hostRoot = /Aranym_files [13]
pid 0 (MiNT): FAT-FS [C]: WARNING: mounting unchecked fs, running
dosfsck is recommended
pid 0 (MiNT): Found MiNT 1.17 with kerinfo version 2
pid 0 (MiNT): arafs: Dcntl(FS_INSTALL) descr=6FD
pid 0 (MiNT): arafs: Dcntl(FS_MOUNT) dev_no: 256
pid 0 (MiNT): arafs.c: init
pid 0 (MiNT): arafs: ok (dev_no = 0)
pid 0 (MiNT): arafs: ara_root E_OK (256)
pid 0 (MiNT): arafs: __creat: enter
pid 0 (MiNT): arafs: __dir_search: search: clipbrd!
pid 0 (MiNT): arafs: __dir_search: compare with: .!
pid 0 (MiNT): arafs: __dir_search: compare with: ..!
pid 0 (MiNT): arafs: __dir_search: search: clipbrd!
pid 0 (MiNT): arafs: __dir_search: compare with: .!
pid 0 (MiNT): arafs: __dir_search: compare with: ..!
pid 0 (MiNT): arafs: __dir_search: compare with: clipbrd!
pid 0 (MiNT): arafs: __creat: enter
pid 0 (MiNT): arafs: __dir_search: search: scrap.txt!
pid 0 (MiNT): arafs: __dir_search: compare with: .!
pid 0 (MiNT): arafs: __dir_search: compare with: ..!
pid 0 (MiNT): arafs: __unlink_cookie: nlink > 0, inode not deleted
pid 0 (MiNT): block_IO []: ../block_IO.c, 96796672: Specified cache
size too small (0).
pid 1 (xaloader): run_km(¥c¥MINT¥XAAES¥xaaes.km) ok (bp 0x6F2E0E0)!
pid 5 (AESSYS): fcntl(TIOCGETP) -> 0
pid 5 (AESSYS): sg.sg_flags 0x10
pid 5 (AESSYS): fcntl(TIOCSETN) -> 0
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x1c0: attribute info not supported
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x1c8: attribute info not supported
pid 17 (desktop): arafs: ara_root E_OK (256)
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x1c0: attribute info not supported
fixme:ntdll:NtQueryVolumeInformationFile 0x1c0: full size info not supported
Unknown key: scancode = 55 ($37), keycode = 'print screen' ($13c)
Reseting weird mouse packet: 291, -18, 0
### Compile Block statistics
Number of calls to compile_block : 43648
Total emulation time : 35.6 sec
Total compilation time : 0.6 sec (1.8%)
Sorting out untranslated instructions count...
Rank Opc Count Name
_______________________________
OL
2012-01-15 19:09:33 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
Salut,
Post by OL
Post by Thierry Schembri
c'est du windows pur ou il faut cygwin?
Ni l'un ni l'autre, Cygwin n'est pas requis seules les dll fournies et
qui font parties pour parti de Cygwin sont necessaires, bref c'est
suffisant à lui même, par contre il faut la config coté atari qui va
bien (type Afros ou celle proposée par notre grand ami) pour lancer.
Pour moi, WinAranym ne fonctionne pas bien. Quelque soit l'application
que j'essaye de lancer, XaAES affiche "Filename too long or too many
filenames". Ce problème ne date pas de la dernière version 0.9.11.
<http://eureka.atari.org/winaranym.gif>
Et dans la console, il affiche les messages qui suivent (abrégé) ...
Prends un PC pour faire le test cela ira nettement mieux qu'avec Wine!

OL
Francois LE COAT
2012-01-15 20:25:59 UTC
Permalink
Salut,
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Post by OL
Post by Thierry Schembri
c'est du windows pur ou il faut cygwin?
Ni l'un ni l'autre, Cygwin n'est pas requis seules les dll fournies et
qui font parties pour parti de Cygwin sont necessaires, bref c'est
suffisant à lui même, par contre il faut la config coté atari qui va
bien (type Afros ou celle proposée par notre grand ami) pour lancer.
Pour moi, WinAranym ne fonctionne pas bien. Quelque soit l'application
que j'essaye de lancer, XaAES affiche "Filename too long or too many
filenames". Ce problème ne date pas de la dernière version 0.9.11.
<http://eureka.atari.org/winaranym.gif>
Et dans la console, il affiche les messages qui suivent (abrégé) ...
Prends un PC pour faire le test cela ira nettement mieux qu'avec Wine!
Bien alors, ça marche effectivement sous Vista, mais deux fois moins
vite, avec la même machine <http://eureka.atari.org/winaranym.gif>
Je préfère encore utiliser mon Vaio sous GNU / Linux, c'est rapide !

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
OL
2012-01-16 21:23:55 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
Salut,
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Post by OL
Post by Thierry Schembri
c'est du windows pur ou il faut cygwin?
Ni l'un ni l'autre, Cygwin n'est pas requis seules les dll fournies et
qui font parties pour parti de Cygwin sont necessaires, bref c'est
suffisant à lui même, par contre il faut la config coté atari qui va
bien (type Afros ou celle proposée par notre grand ami) pour lancer.
Pour moi, WinAranym ne fonctionne pas bien. Quelque soit l'application
que j'essaye de lancer, XaAES affiche "Filename too long or too many
filenames". Ce problème ne date pas de la dernière version 0.9.11.
<http://eureka.atari.org/winaranym.gif>
Et dans la console, il affiche les messages qui suivent (abrégé) ...
Prends un PC pour faire le test cela ira nettement mieux qu'avec Wine!
Bien alors, ça marche effectivement sous Vista, mais deux fois moins
vite, avec la même machine <http://eureka.atari.org/winaranym.gif>
Je préfère encore utiliser mon Vaio sous GNU / Linux, c'est rapide !
Dommage que tu ne fais pas apparaitre l'information pertinente vu que
ces résultats sont relatifs et que je n'utilise pas la même référence
c'est difficile à comparer, il aurait mieux valu faire une copie écran
de l'info système ou l'information de performance de machine apparait.

Tant mieux si Aranym s'en tire mieux sous Linux que Windows j'avoue que
cela me laisse de glace vu l'utilisation que j'en fais.

OL
Francois LE COAT
2012-01-17 05:16:34 UTC
Permalink
Salut,
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Post by OL
Post by Thierry Schembri
c'est du windows pur ou il faut cygwin?
Ni l'un ni l'autre, Cygwin n'est pas requis seules les dll fournies et
qui font parties pour parti de Cygwin sont necessaires, bref c'est
suffisant à lui même, par contre il faut la config coté atari qui va
bien (type Afros ou celle proposée par notre grand ami) pour lancer.
Pour moi, WinAranym ne fonctionne pas bien. Quelque soit l'application
que j'essaye de lancer, XaAES affiche "Filename too long or too many
filenames". Ce problème ne date pas de la dernière version 0.9.11.
<http://eureka.atari.org/winaranym.gif>
Et dans la console, il affiche les messages qui suivent (abrégé) ...
Prends un PC pour faire le test cela ira nettement mieux qu'avec Wine!
Bien alors, ça marche effectivement sous Vista, mais deux fois moins
vite, avec la même machine <http://eureka.atari.org/winaranym.gif>
Je préfère encore utiliser mon Vaio sous GNU / Linux, c'est rapide !
Dommage que tu ne fais pas apparaitre l'information pertinente vu que
ces résultats sont relatifs et que je n'utilise pas la même référence
c'est difficile à comparer, il aurait mieux valu faire une copie écran
de l'info système ou l'information de performance de machine apparait.
Quoi ? WinAranym ne fonctionne pas avec Wine, ce qui permettrait de
faire un bench précis, qui ne peut pas être réalisé, malheureusement.
Post by OL
Tant mieux si Aranym s'en tire mieux sous Linux que Windows j'avoue que
cela me laisse de glace vu l'utilisation que j'en fais.
Ça ne m’indiffère pas du tout, d'une façon générale que l'utilisation de
mon Vaio soit beaucoup plus rapide et performante sous GNU / Linux que
Windows. Comme Kronos le révèle, Windows c'est de la merde. Enfin, les
chiffres révèlent une évidence, dont tout le monde a conscience. Il
suffit simplement d'être utilisateur critique pour s'en rendre compte.

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
Thierry Schembri
2012-01-19 02:38:09 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
Windows. Comme Kronos le révèle, Windows c'est de la merde. Enfin, les
chiffres révèlent une évidence, dont tout le monde a conscience. Il
suffit simplement d'être utilisateur critique pour s'en rendre compte.
Ah ! un testeur de performance pour atari revele que windows est de la
merde. Splendide!
pascal WIJSBROEK
2012-01-19 06:52:19 UTC
Permalink
Bah, Thierry fait comme tout le monde : ne répond pas à cette crotte.
Francois LE COAT
2012-01-19 11:21:17 UTC
Permalink
Salut,
Post by Thierry Schembri
Post by Francois LE COAT
Windows. Comme Kronos le révèle, Windows c'est de la merde. Enfin, les
chiffres révèlent une évidence, dont tout le monde a conscience. Il
suffit simplement d'être utilisateur critique pour s'en rendre compte.
Ah ! un testeur de performance pour atari revele que windows est de la
merde. Splendide!
Tiens, au fait WinAranym ne fonctionne pas avec Wine. Il ne fonctionne
pas non plus avec Windows XP. WinAranym fonctionne avec Vista et Seven.
Lorsque l'on parle de stratégie d’obsolescence forcée, hein ?

Qu'on se le dise !

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
OL
2012-01-19 20:46:53 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
Salut,
Post by Thierry Schembri
Post by Francois LE COAT
Windows. Comme Kronos le révèle, Windows c'est de la merde. Enfin, les
chiffres révèlent une évidence, dont tout le monde a conscience. Il
suffit simplement d'être utilisateur critique pour s'en rendre compte.
Ah ! un testeur de performance pour atari revele que windows est de la
merde. Splendide!
Tiens, au fait WinAranym ne fonctionne pas avec Wine. Il ne fonctionne
pas non plus avec Windows XP. WinAranym fonctionne avec Vista et Seven.
Lorsque l'on parle de stratégie d’obsolescence forcée, hein ?
Qu'on se le dise !
Non qu'on ne se le dise pas! Suffit de compiler sous un XP pour que cela
marche, j'ai Windows 7 en version 64 bits, je suppose qu'il y a des libs
64 bits il faudrait sans doute en piquer d'un cygwin 32 bits, c'est
tout, je n'avais pas pensé à cela, rien de bien méchant je ne pense pas
qu'il soit bien difficile de faire une archive plus universelle, j'ai
juste pas l'outil pour le faire et puis honnêtement je n'ai pas envi d'y
travailler! Après tout tu disais que cela ne fonctionnait pas sous
Windows 7 c'était juste pour te prouver le contraire.

OL
Francois LE COAT
2012-01-20 23:18:47 UTC
Permalink
Salut,
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Tiens, au fait WinAranym ne fonctionne pas avec Wine. Il ne fonctionne
pas non plus avec Windows XP. WinAranym fonctionne avec Vista et Seven.
Lorsque l'on parle de stratégie d’obsolescence forcée, hein ?
Qu'on se le dise !
Non qu'on ne se le dise pas! Suffit de compiler sous un XP pour que cela
marche, j'ai Windows 7 en version 64 bits, je suppose qu'il y a des libs
64 bits il faudrait sans doute en piquer d'un cygwin 32 bits, c'est
tout, je n'avais pas pensé à cela, rien de bien méchant je ne pense pas
qu'il soit bien difficile de faire une archive plus universelle, j'ai
juste pas l'outil pour le faire et puis honnêtement je n'ai pas envi d'y
travailler! Après tout tu disais que cela ne fonctionnait pas sous
Windows 7 c'était juste pour te prouver le contraire.
Pour te dire, je n'ai pas testé sous Windows Seven, car je n'ai pas de
machine fonctionnant sur cet OS. Je supposais juste que ça ne fonctionne
pas, car la Team ARAnyM ne mettant pas de version à disposition, j'en
avais fini par me dire que ça ne fonctionnait pas. Je serai tout autant
surpris si un jour tu arrives à prouver le fonctionnement sur Win8 ;-)

Je te fais confiance pour Win7, car je ne peux pas tester. J'ai testé
le fonctionnement sous Vista. J'ai aussi testé le plantage sous XP.

Après, c'est à toi de proposer une version qui soit universelle, hein !
Moi, je jongle entre PPC et Intel avec Mac OS X entre Panther et Lion.
J'ai pour cela deux binaires différents. Un avec JITc et pas l'autre.

Chacun son job, pour rester poli ...

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
OL
2012-01-21 08:46:41 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
Salut,
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Tiens, au fait WinAranym ne fonctionne pas avec Wine. Il ne fonctionne
pas non plus avec Windows XP. WinAranym fonctionne avec Vista et Seven.
Lorsque l'on parle de stratégie d’obsolescence forcée, hein ?
Qu'on se le dise !
Non qu'on ne se le dise pas! Suffit de compiler sous un XP pour que cela
marche, j'ai Windows 7 en version 64 bits, je suppose qu'il y a des libs
64 bits il faudrait sans doute en piquer d'un cygwin 32 bits, c'est
tout, je n'avais pas pensé à cela, rien de bien méchant je ne pense pas
qu'il soit bien difficile de faire une archive plus universelle, j'ai
juste pas l'outil pour le faire et puis honnêtement je n'ai pas envi d'y
travailler! Après tout tu disais que cela ne fonctionnait pas sous
Windows 7 c'était juste pour te prouver le contraire.
Pour te dire, je n'ai pas testé sous Windows Seven, car je n'ai pas de
machine fonctionnant sur cet OS. Je supposais juste que ça ne fonctionne
pas, car la Team ARAnyM ne mettant pas de version à disposition,
Si ils n'ont pas mis en ligne c'est probablement que Petr qui s'en
occupait n'a plus de version de Cygwin pour le faire, seconde chose je
ne sais pas si tu as remarqué mais le site d'Aranym est à l'abandon une
partie du site n'est plus mis à jours car chez une personne qui de toute
évidence ne s'en préocuppe pas et n'a pas été rapatrié, par exemple dans
"developpement -> changelog" plus d'accès aux modifs réalisées sur le
CVS, la mailing list dev semble fonctionner mais plus personne n'y
poste, je n'ai plus d'accès au CVS pour faire des patchs et le dernier
patch que j'ai proposé sur la mailing list dev pour la gestion correcte
du ALTGR sur clavier français n'a de toute évidence pas reçu d'écho.
Bref il y a un gros problème sur le site Aranym.
Post by Francois LE COAT
j'en
avais fini par me dire que ça ne fonctionnait pas. Je serai tout autant
surpris si un jour tu arrives à prouver le fonctionnement sur Win8 ;-)
Je te fais confiance pour Win7, car je ne peux pas tester. J'ai testé
le fonctionnement sous Vista. J'ai aussi testé le plantage sous XP.
Tiens d'ailleurs à y réfléchir il me semble qu'une personne que j'ai eu
en contact à qui j'ai passé la version JIT et celle sans JIT (et oui je
l'ai compilée aussi) était sous XP il me semble, il n'arrivait qu'a
faire fonctionner la non JIT mais je n'en suis pas tout à fait certain,
il avait aussi un CPU assez spécial.
Post by Francois LE COAT
Après, c'est à toi de proposer une version qui soit universelle, hein !
Moi, je jongle entre PPC et Intel avec Mac OS X entre Panther et Lion.
J'ai pour cela deux binaires différents. Un avec JITc et pas l'autre.
Non non tu n'as visiblement pas compris, je ne suis pas le mainteneur de
la version Windows, je donne mes trucs pour le compiler comme je l'ai
fait il y a peu sur la mailing list utilisateur et c'est tout, toi si tu
veux le compiler tant mieux pour toi si tu as l'impression d'exister à
travers cela.
Post by Francois LE COAT
Chacun son job, pour rester poli ...
ATARIstiquement vôtre =)
OL
Francois LE COAT
2012-01-22 15:09:28 UTC
Permalink
Salut,
Post by OL
Si ils n'ont pas mis en ligne c'est probablement que Petr qui s'en
occupait n'a plus de version de Cygwin pour le faire, seconde chose je
ne sais pas si tu as remarqué mais le site d'Aranym est à l'abandon une
partie du site n'est plus mis à jours car chez une personne qui de toute
évidence ne s'en préocuppe pas et n'a pas été rapatrié, par exemple dans
"developpement -> changelog" plus d'accès aux modifs réalisées sur le
CVS, la mailing list dev semble fonctionner mais plus personne n'y
poste, je n'ai plus d'accès au CVS pour faire des patchs et le dernier
patch que j'ai proposé sur la mailing list dev pour la gestion correcte
du ALTGR sur clavier français n'a de toute évidence pas reçu d'écho.
Bref il y a un gros problème sur le site Aranym.
Le site de ARAnyM a été mis à jour récemment pour la v.0.9.11. Certains
scripts WEB ne fonctionnent plus, ce qui ne facilite pas la tâche de
maintenance du site. Un patch pour l'USB est passé très récemment.

Tu ne dois t'y être pas très bien pris, si ton patch n'est pas paru.
Certes il y a du retard dans la maintenance du site. Pas très grave.
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Je te fais confiance pour Win7, car je ne peux pas tester. J'ai testé
le fonctionnement sous Vista. J'ai aussi testé le plantage sous XP.
Tiens d'ailleurs à y réfléchir il me semble qu'une personne que j'ai eu
en contact à qui j'ai passé la version JIT et celle sans JIT (et oui je
l'ai compilée aussi) était sous XP il me semble, il n'arrivait qu'a
faire fonctionner la non JIT mais je n'en suis pas tout à fait certain,
il avait aussi un CPU assez spécial.
Je me réfère à ce qui est téléchargeable sur le site officiel.
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Après, c'est à toi de proposer une version qui soit universelle, hein !
Moi, je jongle entre PPC et Intel avec Mac OS X entre Panther et Lion.
J'ai pour cela deux binaires différents. Un avec JITc et pas l'autre.
Non non tu n'as visiblement pas compris, je ne suis pas le mainteneur de
la version Windows, je donne mes trucs pour le compiler comme je l'ai
fait il y a peu sur la mailing list utilisateur et c'est tout, toi si tu
veux le compiler tant mieux pour toi si tu as l'impression d'exister à
travers cela.
Pourquoi est-ce que tu proposes tes builds en uploads sur le site ?
Tu es l'auteur original des builds WinAranym. Tu fais parti des
personnes qui s'occupent de la version Windows, ou pas ? Moi, j'ai
écrit à la Team ARAnyM pour lui dire que l'on ne trouvait pas de
version Windows, et que tu en proposais une. J'ai eu une réponse
très récente, en me disant que la version avait été uploadée. C'est
dommage, l'archive est incomplète, et ne contient pas les binaires
sans JITc et avec protection mémoire par MMU. C'est ce qu'on m'a dit.

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
Thierry Schembri
2012-01-20 03:43:05 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
Tiens, au fait WinAranym ne fonctionne pas avec Wine. Il ne fonctionne
pas non plus avec Windows XP. WinAranym fonctionne avec Vista et Seven.
Lorsque l'on parle de stratégie d’obsolescence forcée, hein ?
Ah ? je viens de le lancer sous win xp. surement une hallucination.
Francois LE COAT
2012-01-20 22:43:41 UTC
Permalink
Salut,
Post by Thierry Schembri
Post by Francois LE COAT
Tiens, au fait WinAranym ne fonctionne pas avec Wine. Il ne fonctionne
pas non plus avec Windows XP. WinAranym fonctionne avec Vista et Seven.
Lorsque l'on parle de stratégie d’obsolescence forcée, hein ?
Ah ? je viens de le lancer sous win xp. surement une hallucination.
Je l'ai lancé moi sous WinXP, et ça ne fonctionnait pas. Ne serait-ce
pas parce que tu utilises une version peu commune de WinXP 64 bits ?
En tous cas je peux prouver, avec quelques messages pas très polis
que ma version de WinXP n'accepte pas le lancement de WinAranym. Est-ce
que tu peux toi en prouver le bon fonctionnement par une copie d'écran ?

Pourquoi pas ? Si cela fonctionne, j'en serai le premier satisfait. Mais
la réponse que tu me fait ne me satisfait pas pleinement. Je dis que ça
ne fonctionne pas, car je me suis donné le mal de le tester moi même,
alors que malgré le nombre d'intervenants sur ce forum, personne ne
fait aucun commentaire ... Et toi, en gros malin, tu viens me contredire
en me disant, mais non ça marche, sans en apporter la moindre preuve ?

Excuse-moi, mais tu me dirais que la terre est plate, que j'en serais
tout autant ému. Tout le monde peut constater le contraire, et si tu
voulais apporter la contradiction, encore faudrait-il que tu l'étayes !

Donc, tu vas me dire que WinAranym fonctionne sous WinXP 64 bits, et
que tu es le seul parmi les ATARIstes connus à utiliser cela, hein ?

Ça ne permet pas de dire que WinAranym fonctionne sous WinXP, en général
car tu es Thierry un cas particulier parmi les utilisateurs de Windows.
Ton ironie à propos de ma supposée mauvaise fois, n'est que grotesque !
Tu es contradicteur. Tu te dois donc d'apporter la preuve de tes propos.

Merci,

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
Thierry Schembri
2012-01-21 18:41:04 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
Je l'ai lancé moi sous WinXP, et ça ne fonctionnait pas. Ne serait-ce
pas parce que tu utilises une version peu commune de WinXP 64 bits ?
non une version 32bit sur mon vieux bouzin de 2005.
Post by Francois LE COAT
Ça ne permet pas de dire que WinAranym fonctionne sous WinXP, en général
car tu es Thierry un cas particulier parmi les utilisateurs de Windows.
Ton ironie à propos de ma supposée mauvaise fois, n'est que grotesque !
Tu es contradicteur. Tu te dois donc d'apporter la preuve de tes propos.
C'est vrai que j'ai suivi une procedure tres compliquee:

1. j'ai tape dans google "download aranym" et j'ai eu ca comme reponse:
http://sourceforge.net/projects/aranym/files/aranym/0.9.11/

2. j'ai downloade aranym-0.9.11-win.zip, je l'ai dezippe et double
clique sur aranym-jit.exe

3. Il a demarre en disant qu'il trouvait pas la rom

4. j'ai downloade emutos: http://sourceforge.net/projects/emutos/files/

5. je l'ai copie au bon endroit et j'ai double clique a nouveau, oh ca
marche.

C'est vrai que la, je fais le gros malin comme tu dis, unzip + double
click, c'est vrai que ca demande des competences de premier plan.
Francois LE COAT
2012-01-21 19:15:23 UTC
Permalink
Salut,
Post by Thierry Schembri
Post by Francois LE COAT
Je l'ai lancé moi sous WinXP, et ça ne fonctionnait pas. Ne serait-ce
pas parce que tu utilises une version peu commune de WinXP 64 bits ?
non une version 32bit sur mon vieux bouzin de 2005.
Ha bon ? Très bien. C'est un véritable miracle ! C'est très intéressant.
Post by Thierry Schembri
Post by Francois LE COAT
Ça ne permet pas de dire que WinAranym fonctionne sous WinXP, en général
car tu es Thierry un cas particulier parmi les utilisateurs de Windows.
Ton ironie à propos de ma supposée mauvaise fois, n'est que grotesque !
Tu es contradicteur. Tu te dois donc d'apporter la preuve de tes propos.
http://sourceforge.net/projects/aranym/files/aranym/0.9.11/
2. j'ai downloade aranym-0.9.11-win.zip, je l'ai dezippe et double
clique sur aranym-jit.exe
3. Il a demarre en disant qu'il trouvait pas la rom
4. j'ai downloade emutos: http://sourceforge.net/projects/emutos/files/
5. je l'ai copie au bon endroit et j'ai double clique a nouveau, oh ca
marche.
C'est vrai que la, je fais le gros malin comme tu dis, unzip + double
click, c'est vrai que ca demande des competences de premier plan.
Je te propose de télécharger <http://eureka.atari.org/miniPack.zip> de
dézipper et de double-clicker sur `run_win.bat`, pas compliqué, hein ?

Et si tu en as la possibilité, tu appuies ensuite sur "Print Screen"
pour réaliser une copie d'écran que tu m'enverras ensuite, d'accord.

Le problème avec ce que tu me dit, c'est qu'il manque une configuration
ATARI pour vérifier le fonctionnement de la version Windows de ARAnyM.

Comme cela, je ne me serai pas donné du mal pour rien, et toi non plus.

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
OL
2012-01-19 20:52:05 UTC
Permalink
Post by Thierry Schembri
Post by Francois LE COAT
Windows. Comme Kronos le révèle, Windows c'est de la merde. Enfin, les
chiffres révèlent une évidence, dont tout le monde a conscience. Il
suffit simplement d'être utilisateur critique pour s'en rendre compte.
Ah ! un testeur de performance pour atari revele que windows est de la
merde. Splendide!
Oui tout à fait sans fondement surtout en JIT ou la rapidité dépend
hautement de la gestion des interruptions et que la couche d'émulation
Unix Cygwin n'a pas la réputation d'être particulièrement rapide, elle
marche bien c'est déjà pas mal.

OL
Francois LE COAT
2012-01-20 23:35:02 UTC
Permalink
Salut,
Post by OL
Post by Thierry Schembri
Post by Francois LE COAT
Windows. Comme Kronos le révèle, Windows c'est de la merde. Enfin, les
chiffres révèlent une évidence, dont tout le monde a conscience. Il
suffit simplement d'être utilisateur critique pour s'en rendre compte.
Ah ! un testeur de performance pour atari revele que windows est de la
merde. Splendide!
Oui tout à fait sans fondement surtout en JIT ou la rapidité dépend
hautement de la gestion des interruptions et que la couche d'émulation
Unix Cygwin n'a pas la réputation d'être particulièrement rapide, elle
marche bien c'est déjà pas mal.
J'ai une machine à 4 coeurs, que j'utilise avec GNU / Linux, car si
je l'utilise avec l'OS qui était installé, Windows XP, cette machine
fonctionne aussi vite que si il n'y avait qu'un seul processeur.

Après cela, tu peux me dire tout ce que tu veux à propos de la qualité
de la gestion des interruptions de Cygwin ... Si l'OS Windows XP n'est
pas capable de gérer le hardware, ça n'est pas la sous-couche Cygwin
que je mettrais en cause, en premier.

Et des PC livrés avec Windows XP, j'en ai encore vu un aujourd'hui.
C'est d'un usage très courant, et complètement anachronique en 2012 !
C'est comme si l'on te livrait une Ferrari avec un attelage de remorque.

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
OL
2012-01-21 08:30:09 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
Salut,
Post by OL
Post by Thierry Schembri
Post by Francois LE COAT
Windows. Comme Kronos le révèle, Windows c'est de la merde. Enfin, les
chiffres révèlent une évidence, dont tout le monde a conscience. Il
suffit simplement d'être utilisateur critique pour s'en rendre compte.
Ah ! un testeur de performance pour atari revele que windows est de la
merde. Splendide!
Oui tout à fait sans fondement surtout en JIT ou la rapidité dépend
hautement de la gestion des interruptions et que la couche d'émulation
Unix Cygwin n'a pas la réputation d'être particulièrement rapide, elle
marche bien c'est déjà pas mal.
J'ai une machine à 4 coeurs, que j'utilise avec GNU / Linux, car si
je l'utilise avec l'OS qui était installé, Windows XP, cette machine
fonctionne aussi vite que si il n'y avait qu'un seul processeur.
Après cela, tu peux me dire tout ce que tu veux à propos de la qualité
de la gestion des interruptions de Cygwin ... Si l'OS Windows XP n'est
pas capable de gérer le hardware, ça n'est pas la sous-couche Cygwin
que je mettrais en cause, en premier.
Absolument n'importe quoi qu'il y ai 20 coeurs ou 1 Aranym ne peut en
utiliser qu'1 faut te mettre cela dan la tête et arrêter de dire n'imp.
XP ne gère que 1 coeur et alors! il date d'une époque ou les procs n'en
avait qu'un.
Post by Francois LE COAT
Et des PC livrés avec Windows XP, j'en ai encore vu un aujourd'hui.
C'est d'un usage très courant, et complètement anachronique en 2012 !
C'est comme si l'on te livrait une Ferrari avec un attelage de remorque.
Ah il y en a qui continuent à arnaquer les gogos ce n'est pas nouveau le
temps de la daube Vista est révolu comme le temps de la daube MacOSX.0
est révolue. Windows 7 marche très bien comme le Mac OSX actuel. Les
sociétés sont en cours de migration un peu partout là ou elles ont
refusées de passer à Vista. Actuellement ce qui a posé le plus de soucis
avec les macros revu par Microsoft c'est Office et plus particulièrement
Excel.
Post by Francois LE COAT
ATARIstiquement vôtre =)
OL
Francois LE COAT
2012-01-21 11:46:12 UTC
Permalink
Salut,
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Post by OL
Oui tout à fait sans fondement surtout en JIT ou la rapidité dépend
hautement de la gestion des interruptions et que la couche d'émulation
Unix Cygwin n'a pas la réputation d'être particulièrement rapide, elle
marche bien c'est déjà pas mal.
J'ai une machine à 4 coeurs, que j'utilise avec GNU / Linux, car si
je l'utilise avec l'OS qui était installé, Windows XP, cette machine
fonctionne aussi vite que si il n'y avait qu'un seul processeur.
Après cela, tu peux me dire tout ce que tu veux à propos de la qualité
de la gestion des interruptions de Cygwin ... Si l'OS Windows XP n'est
pas capable de gérer le hardware, ça n'est pas la sous-couche Cygwin
que je mettrais en cause, en premier.
Absolument n'importe quoi qu'il y ai 20 coeurs ou 1 Aranym ne peut en
utiliser qu'1 faut te mettre cela dan la tête et arrêter de dire n'imp.
XP ne gère que 1 coeur et alors! il date d'une époque ou les procs n'en
avait qu'un.
Le benchmark <http://eureka.atari.org/winaranym.gif> je l'ai réalisé
sous Vista. Cela révèle une vitesse deux fois moindre entre la version
Windows et la version GNU / Linux. Comme par hasard, le Vaio a deux
coeurs. À mon avis l'explication est assez directe, et consiste à dire
que sous GNU / Linux les deux coeurs sont utilisés, ce qui n'est pas
le cas avec Windows. De toutes façons, Cygwin ne gère qu'un seul thread.
Là ou se fait toute la différence, c'est que sous Windows, l'OS et
ARAnyM se partagent le même thread unique. Alors que sous GNU / Linux,
la charge du système et celle d'ARAnyM est répartie sur deux threads.

Pour tirer avantage du parallélisme du matériel, il faut que l'OS le
gère. Windows ne le gère pas. La charge de temps CPU n'est pas répartie.
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Et des PC livrés avec Windows XP, j'en ai encore vu un aujourd'hui.
C'est d'un usage très courant, et complètement anachronique en 2012 !
C'est comme si l'on te livrait une Ferrari avec un attelage de remorque.
Ah il y en a qui continuent à arnaquer les gogos ce n'est pas nouveau le
temps de la daube Vista est révolu comme le temps de la daube MacOSX.0
est révolue. Windows 7 marche très bien comme le Mac OSX actuel. Les
sociétés sont en cours de migration un peu partout là ou elles ont
refusées de passer à Vista. Actuellement ce qui a posé le plus de soucis
avec les macros revu par Microsoft c'est Office et plus particulièrement
Excel.
Pour dire, je n'ai pas encore eu accès à un PC sous Win7 ... Alors ...
Tu as beau dire que c'est la solution, elle ne semble pas être adoptée.

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
OL
2012-01-21 18:01:17 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
Salut,
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Post by OL
Oui tout à fait sans fondement surtout en JIT ou la rapidité dépend
hautement de la gestion des interruptions et que la couche d'émulation
Unix Cygwin n'a pas la réputation d'être particulièrement rapide, elle
marche bien c'est déjà pas mal.
J'ai une machine à 4 coeurs, que j'utilise avec GNU / Linux, car si
je l'utilise avec l'OS qui était installé, Windows XP, cette machine
fonctionne aussi vite que si il n'y avait qu'un seul processeur.
Après cela, tu peux me dire tout ce que tu veux à propos de la qualité
de la gestion des interruptions de Cygwin ... Si l'OS Windows XP n'est
pas capable de gérer le hardware, ça n'est pas la sous-couche Cygwin
que je mettrais en cause, en premier.
Absolument n'importe quoi qu'il y ai 20 coeurs ou 1 Aranym ne peut en
utiliser qu'1 faut te mettre cela dan la tête et arrêter de dire n'imp.
XP ne gère que 1 coeur et alors! il date d'une époque ou les procs n'en
avait qu'un.
Le benchmark <http://eureka.atari.org/winaranym.gif> je l'ai réalisé
sous Vista. Cela révèle une vitesse deux fois moindre entre la version
Windows et la version GNU / Linux. Comme par hasard, le Vaio a deux
coeurs.
À mon avis l'explication est assez directe, et consiste à dire
que sous GNU / Linux les deux coeurs sont utilisés, ce qui n'est pas
le cas avec Windows.
Ton avis est non seulement faux, de plus il n'y a aucune preuve dans tes
affirmations, juste un rapprochement de deux faits qui n'ont aucun lien.
D'ailleurs tu n'as pas donné la bonne valeur mais bon.
Post by Francois LE COAT
De toutes façons, Cygwin ne gère qu'un seul thread.
Là ou se fait toute la différence, c'est que sous Windows, l'OS et
ARAnyM se partagent le même thread unique. Alors que sous GNU / Linux,
la charge du système et celle d'ARAnyM est répartie sur deux threads.
Arg cela voudrait dire que le système bloquerait à lui seul toutes les
ressources! Un système heureusement n'en fait rien, la charge reste
généralement minime heureusement! (enfin à condition que l'antivirus ne
soit pas en train de scanner le dur!)
Post by Francois LE COAT
Pour tirer avantage du parallélisme du matériel, il faut que l'OS le
gère. Windows ne le gère pas. La charge de temps CPU n'est pas répartie.
N'imp.

Maintenant il y a deux solutions pour prouver tes dires de manière un
peu rigoureuse:

La meilleure désactiver le 2eme coeur et refaire les tests (alors sur
mon PC j'ai pas l'option je ne sais pas si c'est possible).
La deuxième solution réduire l'influence du gestionnaire d'interruption
qui fait fonctionner le JIT, pour cela il faut compiler une version sans
JIT et bien je suis prêt à le faire rien que pour t'énerver. J'aurais
juste besoin de ton makefile d'Aranym pour que j'ajuste les options de
compilateur à celles que tu à utilisé sur ton Linux pour être bien sur
que je compile pour le même processeur car par défaut c'est le 386 ce
qui n'est pas top.
Je te file cela et tu fais le test (sans antivirus vu que tu dois pas
souvent l'ouvrir je pense qu'il a sans doute qu'une envie tout
vérifier!) et tu verras que la différence qu'il y aura ne sera pas de 2!
Même sous Vista.

OL
Francois LE COAT
2012-01-22 15:46:06 UTC
Permalink
Salut,
Post by OL
Post by Francois LE COAT
À mon avis l'explication est assez directe, et consiste à dire
que sous GNU / Linux les deux coeurs sont utilisés, ce qui n'est pas
le cas avec Windows.
Ton avis est non seulement faux, de plus il n'y a aucune preuve dans tes
affirmations, juste un rapprochement de deux faits qui n'ont aucun lien.
D'ailleurs tu n'as pas donné la bonne valeur mais bon.
Je l'ai refait le benchmark <http://eureka.atari.org/winaranym.gif>
Avec <http://eureka.atari.org/miniPack.zip> et Kronos 2.01 on obtient

- iMac 27" 4 coeurs i5 à 2.8GHz OSX.6.8 Mothercard perf : 5694
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Vista Mothercard perf : 12781
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Linux Mothercard perf : 17096

- iMac 27" 4 coeurs i5 à 2.8GHz OSX.6.8 OpenGL perf : 46.371
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Vista OpenGL perf : 82.439
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Linux OpenGL perf : 148.816

- iMac 27" 4 coeurs i5 à 2.8GHz OSX.6.8 VDI perf : 1076.882
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Vista VDI perf : 509.767
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Linux VDI perf : 1161.234

Les tests OpenGL et VDI sont deux fois moins rapides avec Windows
qu'avec GNU / Linux, pour la même machine, et le même ARAnyM 0.9.11.
Post by OL
Post by Francois LE COAT
De toutes façons, Cygwin ne gère qu'un seul thread.
Là ou se fait toute la différence, c'est que sous Windows, l'OS et
ARAnyM se partagent le même thread unique. Alors que sous GNU / Linux,
la charge du système et celle d'ARAnyM est répartie sur deux threads.
Arg cela voudrait dire que le système bloquerait à lui seul toutes les
ressources! Un système heureusement n'en fait rien, la charge reste
généralement minime heureusement! (enfin à condition que l'antivirus ne
soit pas en train de scanner le dur!)
Tu n'as jamais ressentit, à cadence égale, qu'une machine à 2 CPU est
beaucoup plus rapide qu'une machine à 1 CPU. Simplement car le système
charge un CPU, et que l'autre est disponible pour les applications ?
Alors, lorsqu'il y en a 4, c'est phénoménal. Pourvu que l'OS le gère.
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Pour tirer avantage du parallélisme du matériel, il faut que l'OS le
gère. Windows ne le gère pas. La charge de temps CPU n'est pas répartie.
Maintenant il y a deux solutions pour prouver tes dires de manière un
La meilleure désactiver le 2eme coeur et refaire les tests (alors sur
mon PC j'ai pas l'option je ne sais pas si c'est possible).
La deuxième solution réduire l'influence du gestionnaire d'interruption
qui fait fonctionner le JIT, pour cela il faut compiler une version sans
JIT et bien je suis prêt à le faire rien que pour t'énerver. J'aurais
juste besoin de ton makefile d'Aranym pour que j'ajuste les options de
compilateur à celles que tu à utilisé sur ton Linux pour être bien sur
que je compile pour le même processeur car par défaut c'est le 386 ce
qui n'est pas top.
Je te file cela et tu fais le test (sans antivirus vu que tu dois pas
souvent l'ouvrir je pense qu'il a sans doute qu'une envie tout
vérifier!) et tu verras que la différence qu'il y aura ne sera pas de 2!
Même sous Vista.
Il y a tout un tas de gens qui sont bien plus calés que moi en Windows
sur f.c.s.a. Demande leur ... Moi j'ai déjà assez à faire comme ça ;-)

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
OL
2012-01-22 17:21:28 UTC
Permalink
Salut,
Post by Francois LE COAT
Salut,
Post by OL
Post by Francois LE COAT
À mon avis l'explication est assez directe, et consiste à dire
que sous GNU / Linux les deux coeurs sont utilisés, ce qui n'est pas
le cas avec Windows.
Ton avis est non seulement faux, de plus il n'y a aucune preuve dans tes
affirmations, juste un rapprochement de deux faits qui n'ont aucun lien.
D'ailleurs tu n'as pas donné la bonne valeur mais bon.
Je l'ai refait le benchmark <http://eureka.atari.org/winaranym.gif>
Avec <http://eureka.atari.org/miniPack.zip> et Kronos 2.01 on obtient
- iMac 27" 4 coeurs i5 à 2.8GHz OSX.6.8 Mothercard perf : 5694
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Vista Mothercard perf : 12781
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Linux Mothercard perf : 17096
Ce sont ces résultats qui sont véritablement intéressants, il n'y a rien
qui te choque?
1: Il n'y a pas un rapport de 2 mais une différence de 33,7%, donc ton
histoire de 2 coeurs tu peux t'assoir dessus.
2: Alors là je rigole sec le 4 coeurs Mac lui est carrément à la ramasse
(-55% rien que cela par rapport au 2 coeurs sous Windows, le fait de
multiplier les coeurs diviseraient ils les résultats?!!! Non bien sur, a
moins que ce ne soit en fin de compte OSX qui soit minable?!!! Et bien
je ne le pense pas non plus)

Bref ton explication ne tient pas debout.
Post by Francois LE COAT
- iMac 27" 4 coeurs i5 à 2.8GHz OSX.6.8 OpenGL perf : 46.371
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Vista OpenGL perf : 82.439
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Linux OpenGL perf : 148.816
Cela est grosso modo pour moitié le calcul du dessus et pour moitié le
temps de transformation de l'image 24 bits dans le format écran et son
transfert à l'écran, donc très dépendant de la résolution, du driver
video SDL, du plein écran ou pas etc...
Post by Francois LE COAT
- iMac 27" 4 coeurs i5 à 2.8GHz OSX.6.8 VDI perf : 1076.882
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Vista VDI perf : 509.767
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Linux VDI perf : 1161.234
La VDI est plus lente et alors? La aussi tout dépend de SDL et du code
qui est derriere, rien à voir avec les coeurs.
Post by Francois LE COAT
Les tests OpenGL et VDI sont deux fois moins rapides avec Windows
qu'avec GNU / Linux, pour la même machine, et le même ARAnyM 0.9.11.
Post by OL
Post by Francois LE COAT
De toutes façons, Cygwin ne gère qu'un seul thread.
Là ou se fait toute la différence, c'est que sous Windows, l'OS et
ARAnyM se partagent le même thread unique. Alors que sous GNU / Linux,
la charge du système et celle d'ARAnyM est répartie sur deux threads.
Arg cela voudrait dire que le système bloquerait à lui seul toutes les
ressources! Un système heureusement n'en fait rien, la charge reste
généralement minime heureusement! (enfin à condition que l'antivirus ne
soit pas en train de scanner le dur!)
Tu n'as jamais ressentit, à cadence égale, qu'une machine à 2 CPU est
beaucoup plus rapide qu'une machine à 1 CPU. Simplement car le système
charge un CPU, et que l'autre est disponible pour les applications ?
Alors, lorsqu'il y en a 4, c'est phénoménal. Pourvu que l'OS le gère.
Bah non! Et pour 2 raisons:
- On parle de générations différentes de machines, donc les machines ont
beaucoup évoluées surtout coté mémoire
- La charge système est généralement assez faible.

J'ai changé de machine et honnêtement passer de 1 à 2 coeurs n'a pas
changé grand chose, j'avais fait gaffe sur le précédent à avoir de la
mémoire bicanale ce qui à l'époque décoiffait pas mal.

Alors avoir plusieurs coeurs c'est bien quand on fait tourner plusieurs
logiciels qui font du calcul en même temps (faut pas qu'ils fassent trop
d'accès aux périphériques sinon on risque l'écroulement), soit on
utilise un prog bien parallélisé qui peut tirer parti de ce fait c'est
typiquement les softs de raytracing.
Post by Francois LE COAT
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Pour tirer avantage du parallélisme du matériel, il faut que l'OS le
gère. Windows ne le gère pas. La charge de temps CPU n'est pas répartie.
Maintenant il y a deux solutions pour prouver tes dires de manière un
La meilleure désactiver le 2eme coeur et refaire les tests (alors sur
mon PC j'ai pas l'option je ne sais pas si c'est possible).
La deuxième solution réduire l'influence du gestionnaire d'interruption
qui fait fonctionner le JIT, pour cela il faut compiler une version sans
JIT et bien je suis prêt à le faire rien que pour t'énerver. J'aurais
juste besoin de ton makefile d'Aranym pour que j'ajuste les options de
compilateur à celles que tu à utilisé sur ton Linux pour être bien sur
que je compile pour le même processeur car par défaut c'est le 386 ce
qui n'est pas top.
Je te file cela et tu fais le test (sans antivirus vu que tu dois pas
souvent l'ouvrir je pense qu'il a sans doute qu'une envie tout
vérifier!) et tu verras que la différence qu'il y aura ne sera pas de 2!
Même sous Vista.
Il y a tout un tas de gens qui sont bien plus calés que moi en Windows
sur f.c.s.a. Demande leur ... Moi j'ai déjà assez à faire comme ça ;-)
ATARIstiquement vôtre =)
OL
BARANGER Emmanuel
2012-01-22 17:51:50 UTC
Permalink
Salut à tous,

OL n'a pas tout à fait tord. Mais oublie de préciser un détail qui me
semble t il à son importance.

En effet quelque soit l'application, si elle n'est pas compilée
spécifiquement pour le multi coeur elle n'en profitera pas. Et l'OS est
aussi une application ne l'oublions pas.

Et je ne pense pas que ARAnyM soit compilé avec les options
multithreading tout simplement. Alors l'OS peut effectivement répartir
une partie des ressources, mais l'appli elle même n'utilisera qu'un seul
coeur.

Par contre quand l'appli est prévue pour, là effectivement il y a une
différence de taille. Mon cher Oliver, les options multithreading dans
FG récemment et franchement pour ceux qui ont du multi coeur il n'y a
pas photo (enfin sous GNU/Linux bien sur ! )

Cela me rappel un peu le débat 32 vs 64. La plupart des avis du genre
"le 64 n'apporte rien" provenaient de personnes qui testaient des
applications 32 bit sur un OS 64. C'est à dire sans grand intérêt. Et
comme avec Windaube la majorité des applications sont encore en 32 bit
effectivement l'intérêt était très limité. Mais pour avoir utilisé un
GNU/Linux en dual boot pendant plus de 2 ans (la même distro en 32 ET en
64) je peut assurer que la 64 bit et ses applications 64 bit était
largement plus véloce et réactive que le 32.

Il en est de même pour le multi coeur. Si l'OS est compilé pour, si les
applications sont compilées pour alors l'intérêt est énorme. Sinon et
bien ma fois c'est du triturage de neurones sans intérêt :)

Amicalement Emmanuel
--
BARANGER Emmanuel

http://helijah.free.fr
http://embaranger.free.fr
OL
2012-01-22 18:18:11 UTC
Permalink
Salut Emmanuel,

Je pense avoir dit à peu près la même chose, dans le cas de Aranym il ne
peut y avoir utilisation du multithread pour l'émulation, donc il ne
peut y avoir de gain, si ce n'est à faire tourner d'autres applis en
même temps (style raytracing en tache de fond) mais bon Windows est peut
plus lourd que Linux un système par définition est là pour apporter une
API d'interface entre hard + tout un tas de facilité pour les logiciels
il n'est pas sensé faire tourner des threads lourds en tache de fond.

Je regarde actuellement l'utilisation de mon CPU, j'ai 84 taches en
cours et l'utilisation se situe entre 0 et 5%! Pas de quoi fouetter un
chat. Bref gain théorique dans ce cas c'est tout au plus 5%!

Pour le 64bit c'est plus discutable mais compare t'on la même chose?
Entre les versions 32bits compilées en 386 et les versions 64bits
compilées obligatoirement pour des procs avec des fonctionnalités
nettement améliorées (et AMD à fait très fort car si je ne me trompe à
partir de la les registres sont devenu plétores au delà de ce qu'il peut
y avoir sur un 68K alors qu'un 386 passe son temps entre les push et
pop! et je ne parle pas des instructions etc...) bref plus rien à voir.

OL
Post by BARANGER Emmanuel
Salut à tous,
OL n'a pas tout à fait tord. Mais oublie de préciser un détail qui me
semble t il à son importance.
En effet quelque soit l'application, si elle n'est pas compilée
spécifiquement pour le multi coeur elle n'en profitera pas. Et l'OS est
aussi une application ne l'oublions pas.
Et je ne pense pas que ARAnyM soit compilé avec les options
multithreading tout simplement. Alors l'OS peut effectivement répartir
une partie des ressources, mais l'appli elle même n'utilisera qu'un seul
coeur.
Par contre quand l'appli est prévue pour, là effectivement il y a une
différence de taille. Mon cher Oliver, les options multithreading dans
FG récemment et franchement pour ceux qui ont du multi coeur il n'y a
pas photo (enfin sous GNU/Linux bien sur ! )
Cela me rappel un peu le débat 32 vs 64. La plupart des avis du genre
"le 64 n'apporte rien" provenaient de personnes qui testaient des
applications 32 bit sur un OS 64. C'est à dire sans grand intérêt. Et
comme avec Windaube la majorité des applications sont encore en 32 bit
effectivement l'intérêt était très limité. Mais pour avoir utilisé un
GNU/Linux en dual boot pendant plus de 2 ans (la même distro en 32 ET en
64) je peut assurer que la 64 bit et ses applications 64 bit était
largement plus véloce et réactive que le 32.
Il en est de même pour le multi coeur. Si l'OS est compilé pour, si les
applications sont compilées pour alors l'intérêt est énorme. Sinon et
bien ma fois c'est du triturage de neurones sans intérêt :)
Amicalement Emmanuel
Francois LE COAT
2012-01-22 22:13:47 UTC
Permalink
Salut,
Post by OL
Je pense avoir dit à peu près la même chose, dans le cas de Aranym il ne
peut y avoir utilisation du multithread pour l'émulation, donc il ne
peut y avoir de gain,
C'est faux. La principale raison pour Windows, c'est que Cygwin ne gère
qu'un seul thread. Tu auras beau en déclarer plusieurs dans les sources
d'ARAnyM, l'exécution n'aura lieu que dans un seul thread sous Windows.

Pour la parallélisation de ARAnyM, il "suffirait" de séparer en threads
le fonctionnement des différents composants, CPU, FPU, DSP, Blitter,
soundchip ... Et, il faut un OS multi-tâches.
Post by OL
si ce n'est à faire tourner d'autres applis en
même temps (style raytracing en tache de fond) mais bon Windows est peut
plus lourd que Linux un système par définition est là pour apporter une
API d'interface entre hard + tout un tas de facilité pour les logiciels
il n'est pas sensé faire tourner des threads lourds en tache de fond.
Windows n'est pas un multi-tâches, multi-utilisateurs ... freeMiNT si.
Post by OL
Je regarde actuellement l'utilisation de mon CPU, j'ai 84 taches en
cours et l'utilisation se situe entre 0 et 5%! Pas de quoi fouetter un
chat. Bref gain théorique dans ce cas c'est tout au plus 5%!
Ton PC est en veille. Lance plusieurs applications pour voir ...
Post by OL
Pour le 64bit c'est plus discutable mais compare t'on la même chose?
64bits permet de gérer de plus gros disques, de plus grandes mémoires.
Son meilleur avantage n'est pas la rapidité des applications, en fait.
Post by OL
Entre les versions 32bits compilées en 386 et les versions 64bits
compilées obligatoirement pour des procs avec des fonctionnalités
nettement améliorées (et AMD à fait très fort car si je ne me trompe à
partir de la les registres sont devenu plétores au delà de ce qu'il peut
y avoir sur un 68K alors qu'un 386 passe son temps entre les push et
pop! et je ne parle pas des instructions etc...) bref plus rien à voir.
Post by BARANGER Emmanuel
OL n'a pas tout à fait tord. Mais oublie de préciser un détail qui me
semble t il à son importance.
En effet quelque soit l'application, si elle n'est pas compilée
spécifiquement pour le multi coeur elle n'en profitera pas. Et l'OS est
aussi une application ne l'oublions pas.
Il ne suffit pas de compiler en mode multi-coeurs pour que ça soit
plus rapide. Il faut réécrire les applications. Tu sais que POV-Ray
3.7 est entrain d'être complètement réécrit, pour le parallélisme ?

On peut très bien prendre un code 68000, et le compiler en mode
68060+56001+68881, ça ne changera pas du tout les choses. Il faut
adapter le code, avec du code DSP et du code flottant etc. Pour le
parallélisme, c'est pareil. Il faut "découper" le code en threads.
Post by OL
Post by BARANGER Emmanuel
Et je ne pense pas que ARAnyM soit compilé avec les options
multithreading tout simplement. Alors l'OS peut effectivement répartir
une partie des ressources, mais l'appli elle même n'utilisera qu'un seul
coeur.
Rien ne se passe magiquement. Il n'y a aucune option de compilation qui
rend le code parallèle. Il est nécessaire de réécrire explicitement le
code en parallèle. J'ai programmé sur une Connection Machine 5 ...

<http://en.wikipedia.org/wiki/Connection_Machine>

Ça se programme dans un langage parallèle qui s'appelle C star (C*).
Ça n'est pas du tout intuitif et automatique de gérer le parallélisme.
Post by OL
Post by BARANGER Emmanuel
Par contre quand l'appli est prévue pour, là effectivement il y a une
différence de taille. Mon cher Oliver, les options multithreading dans
FG récemment et franchement pour ceux qui ont du multi coeur il n'y a
pas photo (enfin sous GNU/Linux bien sur ! )
Et avec POV-Ray 3.7, c'est pareil. Ça fait un bout de temps qu'il existe
des hardwares parallèles SIMD pour les rendus graphiques. En 3D, les
cartes accélératrices OpenGL, en 2D le parallélisme avec les GPUs.
Post by OL
Post by BARANGER Emmanuel
Cela me rappel un peu le débat 32 vs 64. La plupart des avis du genre
"le 64 n'apporte rien" provenaient de personnes qui testaient des
applications 32 bit sur un OS 64. C'est à dire sans grand intérêt. Et
comme avec Windaube la majorité des applications sont encore en 32 bit
effectivement l'intérêt était très limité. Mais pour avoir utilisé un
GNU/Linux en dual boot pendant plus de 2 ans (la même distro en 32 ET en
64) je peut assurer que la 64 bit et ses applications 64 bit était
largement plus véloce et réactive que le 32.
Gérer une appli 32bits, sur une architecture 64bits, suppose un mode
de rétro-compatibilité. Cette gestion est très coûteuse en temps CPU.
Post by OL
Post by BARANGER Emmanuel
Il en est de même pour le multi coeur. Si l'OS est compilé pour, si les
applications sont compilées pour alors l'intérêt est énorme. Sinon et
bien ma fois c'est du triturage de neurones sans intérêt :)
Encore une fois, ça n'est pas qu'une question de compilation. Le
compilateur aura beau avoir toutes les options de compilation
possibles et imaginables, si le code n'est pas écrit pour utiliser
les extensions du compilateurs, ça ne sert à rien. Un code SSE3 ou
SSE4 pour les extensions SIMD, ne se génère pas automatiquement.
Ce qui est fait automatiquement par le compilateur, n'est qu'un
travail très basique. Il y a un travail de développement à faire.

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
Thierry Schembri
2012-01-23 01:15:29 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
C'est faux. La principale raison pour Windows, c'est que Cygwin ne gère
qu'un seul thread. Tu auras beau en déclarer plusieurs dans les sources
d'ARAnyM, l'exécution n'aura lieu que dans un seul thread sous Windows.
ou est-ce que tu as vu ca?
Post by Francois LE COAT
Windows n'est pas un multi-tâches, multi-utilisateurs ... freeMiNT si.
qu'est ce que c'est que ces conneries??
pascal WIJSBROEK
2012-01-23 08:34:22 UTC
Permalink
Principe de base : ne JAMAIS discuter avec un gars qui publie systématiquement deux conneries :
- il ne connait rien à Windows, il l'affirme, il en est fier
- il passe son temps à discuter du codage de Windows.

Je ne vois pas la moitié de cette discussion, mais tout ce que j'en retiens c'est qu'un gars tente manifestement de convaincre le bas peuple qu'Aranym sur Windows c'est de la merde.

Or, mais je me trompe peut-être, la réaction NORMALE d'un gars qui aime Atari serait plutôt d'être content et d'encourager cette émulation sur le plus de plateforme possible.

En l'état vous avez donc un gars qui dénigre Aranym sur Windows, donc qui dénigre Aranym, donc qui fait tout ce qu'il peut pour décourager l'utilisation d'Aranym sur Windows.

Donc vous avez un gars qui lutte contre Aranym. CQFD. Il faut cesser de discuter avec un gars aussi nocif.
BARANGER Emmanuel
2012-01-23 21:31:44 UTC
Permalink
Post by pascal WIJSBROEK
- il ne connait rien à Windows, il l'affirme, il en est fier
- il passe son temps à discuter du codage de Windows.
Je ne vois pas la moitié de cette discussion, mais tout ce que j'en retiens c'est qu'un gars tente manifestement de convaincre le bas peuple qu'Aranym sur Windows c'est de la merde.
Or, mais je me trompe peut-être, la réaction NORMALE d'un gars qui aime Atari serait plutôt d'être content et d'encourager cette émulation sur le plus de plateforme possible.
En l'état vous avez donc un gars qui dénigre Aranym sur Windows, donc qui dénigre Aranym, donc qui fait tout ce qu'il peut pour décourager l'utilisation d'Aranym sur Windows.
Donc vous avez un gars qui lutte contre Aranym. CQFD. Il faut cesser de discuter avec un gars aussi nocif.
heu voici donc un CQFD vite fait mal fait. C'est windaube qui est mis à
mal pas ARANyM. Mais le comble dans tout cela c'est de voir des gens sur
un forum ATARI tenter de défendre Windaube. Depuis quand Windaube est un
OS digne de se nom ? C'est nouveau ça ! Décidément c'est véritablement
la fin ! Croire en Windaube ! Et puis quoi encore !

ARANyM sur Windaube c'est effectivement de la m...e mais c'est windows
le fautif pas ARAnyM. Prend un OS un vrai et recompile ARANyM tu
comprendras peut être !
--
BARANGER Emmanuel

http://helijah.free.fr
http://embaranger.free.fr
Guillaume Tello
2012-01-23 21:43:38 UTC
Permalink
Il reste que Aranym existe et que, même sur une machine équipée de
Windows, les performances sont supérieures à un Atari. Ne boudons pas!

Ca permet à ceux qui n'ont plus la machine originale de retrouver leur
environnement.

Et puis si tant de gens ont un avis sur Windows c'est qu'ils
l'utilisent. Alors ça sert à rien de cracher dans la soupe.

De mon côté, je ne peux pas m'en passer car j'utilise des softs qui
n'ont pas été portés sur d'autres environnements (ou disons que si je
voulais tous mes softs, il n'y aurait pas une autre plateforme pouvant
les faire tous tourner) Et c'est quand même la plateforme qui propose le
plus de logiciels dans tous les domaines sans avoir à se casser la tête.

Côté optimisation y'a à redire certainement, mais bon, on se plaint tout
le temps de l'hyperactivité de la nouvelle génération. Avec Windows on a
une chance de les ralentir un peu.

Guillaume.
pascal WIJSBROEK
2012-01-24 12:31:33 UTC
Permalink
Post by BARANGER Emmanuel
heu voici donc un CQFD vite fait mal fait. C'est windaube qui est mis à
mal pas ARANyM. Mais le comble dans tout cela c'est de voir des gens sur
un forum ATARI tenter de défendre Windaube. Depuis quand Windaube est un
OS digne de se nom ? C'est nouveau ça ! Décidément c'est véritablement
la fin ! Croire en Windaube ! Et puis quoi encore !
ARANyM sur Windaube c'est effectivement de la m...e mais c'est windows
le fautif pas ARAnyM. Prend un OS un vrai et recompile ARANyM tu
comprendras peut être !
Ca c'est vraiment une réponse idiote. L'OS le plus utilisé au monde c'est Windows. Jusque là c'est un fait.
Donc potentiellement la plus grosse plateforme d'Aranym c'est Windows. C'est toujours un fait.

Donc, et là c'est mon avis, n'importe quel Atariste devrait être content qu'Aranym tourne sur Windows au lieu de lui chercher des poux dans la tête.

Tout le reste n'est que du pipi de chat. Que Linux soit mieux, que MacOS soit plus beau, que n'importe quel système écrit en Cobol soit plus rapide n'a STRICTEMENT AUCUN INTERET.

A vouloir jouer les intégristes anti-windows, tu scies la toute petite branche qui reste à Atari pour exister encore.

Maintenant moi je m'en tamponne complètement, si Aranym est "interdit" de Windows, je pense que je reprendrais deux fois des nouilles au diner. Mais faudra pas venir se plaindre que le vague écho qui reste quand on crie "Atari" s'éteigne.

A un moment faut savoir être pragmatique et pas dogmatique.
LeGlod
2012-01-24 15:10:07 UTC
Permalink
Post by pascal WIJSBROEK
Post by BARANGER Emmanuel
heu voici donc un CQFD vite fait mal fait. C'est windaube qui est mis à
mal pas ARANyM. Mais le comble dans tout cela c'est de voir des gens sur
un forum ATARI tenter de défendre Windaube. Depuis quand Windaube est un
OS digne de se nom ? C'est nouveau ça ! Décidément c'est véritablement
la fin ! Croire en Windaube ! Et puis quoi encore !
ARANyM sur Windaube c'est effectivement de la m...e mais c'est windows
le fautif pas ARAnyM. Prend un OS un vrai et recompile ARANyM tu
comprendras peut être !
Ca c'est vraiment une réponse idiote. L'OS le plus utilisé au monde c'est Windows. Jusque là c'est un fait.
Donc potentiellement la plus grosse plateforme d'Aranym c'est Windows. C'est toujours un fait.
Donc, et là c'est mon avis, n'importe quel Atariste devrait être content qu'Aranym tourne sur Windows au lieu de lui chercher des poux dans la tête.
Tout le reste n'est que du pipi de chat. Que Linux soit mieux, que MacOS soit plus beau, que n'importe quel système écrit en Cobol soit plus rapide n'a STRICTEMENT AUCUN INTERET.
A vouloir jouer les intégristes anti-windows, tu scies la toute petite branche qui reste à Atari pour exister encore.
Maintenant moi je m'en tamponne complètement, si Aranym est "interdit" de Windows, je pense que je reprendrais deux fois des nouilles au diner. Mais faudra pas venir se plaindre que le vague écho qui reste quand on crie "Atari" s'éteigne.
A un moment faut savoir être pragmatique et pas dogmatique.
Je suis bien d'accord puis maintenant Windows depuis 2000 en fait n'est
plus aussi mauvais que cela, bon ca reste lourd et consommateur de
ressource mais c'est plutot stable , en tout cas plus qu'un MAC OS
sachant que ca peut tourner sur n'importe quel PC .
Francois LE COAT
2012-01-24 17:40:35 UTC
Permalink
Salut,
Post by LeGlod
Post by pascal WIJSBROEK
Post by BARANGER Emmanuel
heu voici donc un CQFD vite fait mal fait. C'est windaube qui est mis à
mal pas ARANyM. Mais le comble dans tout cela c'est de voir des gens sur
un forum ATARI tenter de défendre Windaube. Depuis quand Windaube est un
OS digne de se nom ? C'est nouveau ça ! Décidément c'est véritablement
la fin ! Croire en Windaube ! Et puis quoi encore !
ARANyM sur Windaube c'est effectivement de la m...e mais c'est windows
le fautif pas ARAnyM. Prend un OS un vrai et recompile ARANyM tu
comprendras peut être !
Ca c'est vraiment une réponse idiote. L'OS le plus utilisé au monde
c'est Windows. Jusque là c'est un fait.
Donc potentiellement la plus grosse plateforme d'Aranym c'est Windows.
C'est toujours un fait.
Donc, et là c'est mon avis, n'importe quel Atariste devrait être
content qu'Aranym tourne sur Windows au lieu de lui chercher des poux
dans la tête.
Tout le reste n'est que du pipi de chat. Que Linux soit mieux, que
MacOS soit plus beau, que n'importe quel système écrit en Cobol soit
plus rapide n'a STRICTEMENT AUCUN INTERET.
A vouloir jouer les intégristes anti-windows, tu scies la toute petite
branche qui reste à Atari pour exister encore.
Maintenant moi je m'en tamponne complètement, si Aranym est "interdit"
de Windows, je pense que je reprendrais deux fois des nouilles au
diner. Mais faudra pas venir se plaindre que le vague écho qui reste
quand on crie "Atari" s'éteigne.
A un moment faut savoir être pragmatique et pas dogmatique.
Je suis bien d'accord puis maintenant Windows depuis 2000 en fait n'est
plus aussi mauvais que cela, bon ca reste lourd et consommateur de
ressource mais c'est plutot stable , en tout cas plus qu'un MAC OS
sachant que ca peut tourner sur n'importe quel PC .
Mais ce que vous dites ne prend pas en compte le fait que le PC se
casse la gueule dans les ventes, et que la connerie de Windows n'y
est pas pour rien. À lire "Toutes machines confondues, la part des
PC passe sous la barre des 50%", La faute à iOS et Android ...

<http://www.pcinpact.com/news/68359-pc-mac-iphone-ipad-ios-android.htm>

"
Derrière ce recul des PC, il faut surtout y voir une chute de
l’influence de Microsoft. Windows voir sa présence s’étioler dans
les foyers du globe, au contraire de Mac OS et d’iOS d’Apple et
d’Android de Google.
"

ARAnyM existe et est diffusé pour Windows. Pas pour iOS ni Android.

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
LeGlod
2012-01-24 17:51:42 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
Salut,
Post by LeGlod
Post by pascal WIJSBROEK
Post by BARANGER Emmanuel
heu voici donc un CQFD vite fait mal fait. C'est windaube qui est mis à
mal pas ARANyM. Mais le comble dans tout cela c'est de voir des gens sur
un forum ATARI tenter de défendre Windaube. Depuis quand Windaube est un
OS digne de se nom ? C'est nouveau ça ! Décidément c'est véritablement
la fin ! Croire en Windaube ! Et puis quoi encore !
ARANyM sur Windaube c'est effectivement de la m...e mais c'est windows
le fautif pas ARAnyM. Prend un OS un vrai et recompile ARANyM tu
comprendras peut être !
Ca c'est vraiment une réponse idiote. L'OS le plus utilisé au monde
c'est Windows. Jusque là c'est un fait.
Donc potentiellement la plus grosse plateforme d'Aranym c'est Windows.
C'est toujours un fait.
Donc, et là c'est mon avis, n'importe quel Atariste devrait être
content qu'Aranym tourne sur Windows au lieu de lui chercher des poux
dans la tête.
Tout le reste n'est que du pipi de chat. Que Linux soit mieux, que
MacOS soit plus beau, que n'importe quel système écrit en Cobol soit
plus rapide n'a STRICTEMENT AUCUN INTERET.
A vouloir jouer les intégristes anti-windows, tu scies la toute petite
branche qui reste à Atari pour exister encore.
Maintenant moi je m'en tamponne complètement, si Aranym est "interdit"
de Windows, je pense que je reprendrais deux fois des nouilles au
diner. Mais faudra pas venir se plaindre que le vague écho qui reste
quand on crie "Atari" s'éteigne.
A un moment faut savoir être pragmatique et pas dogmatique.
Je suis bien d'accord puis maintenant Windows depuis 2000 en fait n'est
plus aussi mauvais que cela, bon ca reste lourd et consommateur de
ressource mais c'est plutot stable , en tout cas plus qu'un MAC OS
sachant que ca peut tourner sur n'importe quel PC .
Mais ce que vous dites ne prend pas en compte le fait que le PC se
casse la gueule dans les ventes, et que la connerie de Windows n'y
est pas pour rien. À lire "Toutes machines confondues, la part des
PC passe sous la barre des 50%", La faute à iOS et Android ...
<http://www.pcinpact.com/news/68359-pc-mac-iphone-ipad-ios-android.htm>
"
Derrière ce recul des PC, il faut surtout y voir une chute de
l’influence de Microsoft. Windows voir sa présence s’étioler dans
les foyers du globe, au contraire de Mac OS et d’iOS d’Apple et
d’Android de Google.
"
ARAnyM existe et est diffusé pour Windows. Pas pour iOS ni Android.
ATARIstiquement vôtre =)
Les statistique c'est debile, c'est comme comparer la vente de papier et
de lunette VC, vous voyez monsieur le papier ca se vend mieux que vaux
lunettes . Bein une lunette VC on la change quand c'est casser le papier
on le change quand y en a plus, comparer un telephone ou une tabelle a
un ordinateur c'est la meme chose ! Il faudrait comparer ce qui est
comparable, PC/Windows vs MAC PC/Linux
pascal WIJSBROEK
2012-01-25 07:05:27 UTC
Permalink
Chacun lit ce qu'il a envie de lire.

La réalité est un tout petit peu différente : ce sont les ordinateurs domestiques qui se vendent moins.

Ca se voit moins chez Apple vu que la part de marché est réduite. Mais en gros ça signifie que les ordinateurs dans les maisons ne seront bientôt plus qu'un lointain souvenir, remplacés qu'ils seront par les tablettes et les smartphones.

Dans la foulée la part de l'émulation, Aranym en tête, qui ne représente guère qu'un pet de lapin dans la masse, va complètement disparaître. Pouf.

Ca signifie aussi que le "bricolage" que permettent ces machines va aussi quasiment disparaître, et ne concernera plus que les hackers qui jailbreakeront leurs machines.

Je suis assez surpris que ça réjouisse autant de monde que ça...
BARANGER Emmanuel
2012-01-25 09:43:09 UTC
Permalink
Post by pascal WIJSBROEK
Chacun lit ce qu'il a envie de lire.
La réalité est un tout petit peu différente : ce sont les ordinateurs domestiques qui se vendent moins.
Ca se voit moins chez Apple vu que la part de marché est réduite. Mais en gros ça signifie que les ordinateurs dans les maisons ne seront bientôt plus qu'un lointain souvenir, remplacés qu'ils seront par les tablettes et les smartphones.
Dans la foulée la part de l'émulation, Aranym en tête, qui ne représente guère qu'un pet de lapin dans la masse, va complètement disparaître. Pouf.
Ca signifie aussi que le "bricolage" que permettent ces machines va aussi quasiment disparaître, et ne concernera plus que les hackers qui jailbreakeront leurs machines.
Je suis assez surpris que ça réjouisse autant de monde que ça...
J'avoue que j'ai du mal m'y prendre mais en gros c'est ce qui m'étonnais
le plus surtout sur F.C.S.A.

Et puis lire des gens qui expliquent que Windaube est le plus vendu donc
le plus utilisé donc ils l'utilisent..... c'est un argument que je ne
comprend pas. Si demain le monde décide de se maquiller le nez en rose
bonbon avec des petits pois verts il le feront ?

Coluche aurait adoré se foutre d'eux.... tout ces petits moutons !
--
BARANGER Emmanuel

http://helijah.free.fr
http://embaranger.free.fr
Guillaume Tello
2012-01-25 11:26:26 UTC
Permalink
Post by BARANGER Emmanuel
Et puis lire des gens qui expliquent que Windaube est le plus vendu donc
le plus utilisé donc ils l'utilisent..... c'est un argument que je ne
comprend pas.
Dit comme ça, c'est sûr!
Mais l'idée c'est que Aranym a la chance d'être diffusé sur Windows qui
lui même est très diffusé. Donc ça permet potentiellement à pas mal de
gens de l'utiliser.

De même pour pas mal d'autres logiciels, on prends Windows car il donne
accès à beaucoup de ressources.

Guillaume.
a***@invalid.invalid
2012-01-25 16:56:20 UTC
Permalink
Post by BARANGER Emmanuel
J'avoue que j'ai du mal m'y prendre mais en gros c'est ce qui m'étonnais
le plus surtout sur F.C.S.A.
Et puis lire des gens qui expliquent que Windaube est le plus vendu donc
le plus utilisé donc ils l'utilisent..... c'est un argument que je ne
comprend pas. Si demain le monde décide de se maquiller le nez en rose
bonbon avec des petits pois verts il le feront ?
Franchement, c'est surtout pour la simplicité :


Win ça marche du 1er coup pour un particulier. Pas besoin de se prendre la
tête : tout y est reconnu !

Pour reprendre mon propre exemple :

Sur un iBook g essaye de m'affranchir d'os x en installant Linux : quelle
merde !!! Entre le nombre de distrib, les périph non reconnu,
l'installation qui marche pas on ne comprend même pas pourquoi, le
partionnement particulier ...

Ça reste vraiment pour les barbus ...
Post by BARANGER Emmanuel
Coluche aurait adoré se foutre d'eux.... tout ces petits moutons !
Pas des moutons, des gens qui ont autre chose a foutre que de galerer des
heures a faire reconnaitre un truc qui sera reconnu en 2 sec sous win.
--
Bibou
LeGlod
2012-01-25 17:06:00 UTC
Permalink
Post by a***@invalid.invalid
Post by BARANGER Emmanuel
J'avoue que j'ai du mal m'y prendre mais en gros c'est ce qui m'étonnais
le plus surtout sur F.C.S.A.
Et puis lire des gens qui expliquent que Windaube est le plus vendu donc
le plus utilisé donc ils l'utilisent..... c'est un argument que je ne
comprend pas. Si demain le monde décide de se maquiller le nez en rose
bonbon avec des petits pois verts il le feront ?
Win ça marche du 1er coup pour un particulier. Pas besoin de se prendre la
tête : tout y est reconnu !
Sur un iBook g essaye de m'affranchir d'os x en installant Linux : quelle
merde !!! Entre le nombre de distrib, les périph non reconnu,
l'installation qui marche pas on ne comprend même pas pourquoi, le
partionnement particulier ...
Ça reste vraiment pour les barbus ...
Post by BARANGER Emmanuel
Coluche aurait adoré se foutre d'eux.... tout ces petits moutons !
Pas des moutons, des gens qui ont autre chose a foutre que de galerer des
heures a faire reconnaitre un truc qui sera reconnu en 2 sec sous win.
Il serai amusant d'imaginer la vie informatique sans Microsoft et sans
le PC :)
Francois LE COAT
2012-01-25 17:28:26 UTC
Permalink
Salut,
Post by LeGlod
Il serai amusant d'imaginer la vie informatique sans Microsoft et sans
le PC :)
C'est exactement ce que décrit Jean-François Susbielle dans son
roman d'anticipation "La morsure du dragon" aux éditions First :

<http://billaut.typepad.com/jm/2011/11/my-entry.html>

C'est écrit en 2005, mais ça prend signification aujourd'hui en 2012.
Je l'ai découvert récemment sur ce blog ... Bonne année du dragon =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
BARANGER Emmanuel
2012-01-25 18:58:40 UTC
Permalink
Post by a***@invalid.invalid
Win ça marche du 1er coup pour un particulier. Pas besoin de se prendre la
tête : tout y est reconnu !
Sur un iBook g essaye de m'affranchir d'os x en installant Linux : quelle
merde !!! Entre le nombre de distrib, les périph non reconnu,
l'installation qui marche pas on ne comprend même pas pourquoi, le
partionnement particulier ...
Ça reste vraiment pour les barbus ...
Réponse totalement fausse de quelqu'un qui ne comprend pas grand chose à
ce qu'il fait c'est triste.

Un exemple tout simple :

http://www.mageialinux-online.org/forum/topic-10816+medion-e82005-md86289-mini-scanner-usb-pour-diapositives-et-negatifs.php

Autres exemples, j'utilise la Eyetoys de ma PS2, le micro casque de ma
PS2 et cela sans pilote spécifique ou CD d'installation ridicule et
rédhibitoire.

Allez donc brancher tout et n'importe quoi sur un Win 7 on va rire.
Cessez donc de raconter n'importe quoi. A l'heure actuel 80% des pilotes
pour XP fonctionnent de façon aléatoire sous Seven et ceux de Vista on
les oublis.

En gros Windaube reste windaube.

Et que dire de l'installation de ce pseudo OS. Entre le 100% générique
qui fait tout fonctionner mais en tirant vers le bas toutes les
performances et les dizaines de redémarrage nécessaires autant inutiles.
Fasse aux 20 minutes et à l'unique redémarrage d'une Mageia il n'y a pas
photo.

Et encore ne citons même pas les virus et autres anti virus qui vous
sont imposé sans que vous ne puissiez rien faire !

Alors c'est vrai, il faut choisir sa distribution, donc réfléchir et
donc faire un effort. Mais là il semble que cela devienne de plus en
plus difficile.

Je vous plaint il n'y a rien d'autre à fait !
--
BARANGER Emmanuel

http://helijah.free.fr
http://embaranger.free.fr
Simon
2012-01-25 21:23:02 UTC
Permalink
Post by BARANGER Emmanuel
Alors c'est vrai, il faut choisir sa distribution, donc réfléchir et
donc faire un effort. Mais là il semble que cela devienne de plus en
plus difficile.
La conclusion de ce genre de débat incessant depuis bientôt 20 ans
concernant Windows et Linux est toujours la même: choisir son OS est une
passe-temps de geek.
L'écrasante majorité des utilisateurs n'a pas de temps à y consacrer, la
perfection en ce domaine n'étant pas leur souci.
Et c'est d'ailleurs vrai dans n'importe quel domaine: la "masse" ne s'y
connaît pas autant que les spécialistes, et s'en fout, sinon elle serait
spécialiste.
Guillaume Tello
2012-01-26 16:54:48 UTC
Permalink
Post by Simon
Post by BARANGER Emmanuel
Alors c'est vrai, il faut choisir sa distribution, donc réfléchir et
donc faire un effort. Mais là il semble que cela devienne de plus en
plus difficile.
La conclusion de ce genre de débat incessant depuis bientôt 20 ans
concernant Windows et Linux est toujours la même: choisir son OS est une
passe-temps de geek.
Je suis d'accord, et même, je dirai que c'est un passe temps de
certains geeks.
J'ai beau tripatouiller en informatique, j'aime bien que mon ordi de
travail et de "relations humaines" ne m'ennuie pas niveau config et
installation. J'ai donc un PC sous Windows et par ailleurs je bricole en
assembleur sur d'autres bestioles plus anciennes.

Guillaume.
Post by Simon
L'écrasante majorité des utilisateurs n'a pas de temps à y consacrer, la
perfection en ce domaine n'étant pas leur souci.
Et c'est d'ailleurs vrai dans n'importe quel domaine: la "masse" ne s'y
connaît pas autant que les spécialistes, et s'en fout, sinon elle serait
spécialiste.
a***@invalid.invalid
2012-01-26 14:46:04 UTC
Permalink
Post by BARANGER Emmanuel
Réponse totalement fausse de quelqu'un qui ne comprend pas grand chose à
ce qu'il fait c'est triste.
C'est 99% des utilisateurs actuel d'un ordi. On se fout complètement
comment cela est fait. On veut un ordi capable de faite ce qu'on lui
demande sans se prendre la tête.

Maintenant, je trouve ta réponse un brin agressive et typique de l'ambiance
qui règne sur ce forum ! Je pense en plus avoir asser de bouteille ici pour
ne pas avoir a justifier ce que je sais faire ou pas et/ ou comprendre.
Vous vous plaignez de FLC mais vous etes pareil et avez contribue tout
autant que lui a vider ce forum . Cette agressivité des que l'on ne va pas
dans votre sens c a gerber !

Je me trompe concernant Linux ? Peut être, je sais me remettre en question.
Mais je trouve navrant cette réponse qui deja ne donne pas envie d'aller
plus loin sur Linux.

Tu es qui pour dire que je raconte n'importe quoi ?!
Post by BARANGER Emmanuel
http://www.mageialinux-online.org/forum/topic-10816+medion-e82005-md86289-mini-scanner-usb-pour-diapositives-et-negatifs.php
Autres exemples, j'utilise la Eyetoys de ma PS2, le micro casque de ma
PS2 et cela sans pilote spécifique ou CD d'installation ridicule et rédhibitoire.
Allez donc brancher tout et n'importe quoi sur un Win 7 on va rire.
Cessez donc de raconter n'importe quoi. A l'heure actuel 80% des pilotes
pour XP fonctionnent de façon aléatoire sous Seven et ceux de Vista on les oublis.
Ben pour le moment au boulot ou a la maison c'est xp alors...
Post by BARANGER Emmanuel
En gros Windaube reste windaube.
C sur qu'en ayant autant d'idées arrêtées ...
Post by BARANGER Emmanuel
Et que dire de l'installation de ce pseudo OS. Entre le 100% générique
qui fait tout fonctionner mais en tirant vers le bas toutes les
performances et les dizaines de redémarrage nécessaires autant inutiles.
Fasse aux 20 minutes et à l'unique redémarrage d'une Mageia il n'y a pas photo.
Mais bien sur ! Une distrib ne fait pas généralité ! 3 distrib testées chez
moi et une seule est allée au bout et encore faut être connecte a internet
sinon c le bordel ! Sans compter que toute les trois ont mus nettement plus
de 20 Mn et soit en étant incomplet soit bloque.

Enleve donc tes œillères Et accepte qu'on ne pense pas tous comme toi !
Post by BARANGER Emmanuel
Et encore ne citons même pas les virus et autres anti virus qui vous sont
imposé sans que vous ne puissiez rien faire !
10 ans de xp pas d'antivirus acheté et aucun pb ! (juste un gratuit
installe)
Post by BARANGER Emmanuel
Alors c'est vrai, il faut choisir sa distribution, donc réfléchir et donc
faire un effort. Mais là il semble que cela devienne de plus en plus difficile.
Ben je veux bien faire un effort, sinon je n'aurai pas tente hein ;-))

G quand même tente lunbuntu, xubuntu et debian. Pas un ne reconnait la
carte wifi....
Post by BARANGER Emmanuel
Je vous plaint il n'y a rien d'autre à fait !
G pas besoin d'etre plaint , c un monde ça quand même d'être aussi
méprisant !
--
Bibou
Francois LE COAT
2012-01-26 18:22:24 UTC
Permalink
Salut,
Post by a***@invalid.invalid
Vous vous plaignez de FLC mais vous etes pareil et avez contribue tout
autant que lui a vider ce forum. Cette agressivité des que l'on ne va pas
dans votre sens c a gerber !
Je ne pense pas être responsable, ni d'autres ici, pour avoir "vidé"
f.c.s.a. Il se vide inexorablement, du fait du vieillissement du thème.
Non, ce que je pense, c'est que c'est bon parfois de changer l'eau du
bocal. Et quand j'ai décidé de m'y mettre, personne ne voulait parler
d'un certain nombre de sujets, qui me tiennent à coeur, ce qui a bien
évolué. Ça ne va pas sans quelques discussions acerbes, dans lesquelles
on perd des plumes. Pour faire une omelette, il faut casser des oeufs.

Et tu sais, Bibou, que la discussion que tu as avec Emmanuel part sur
un malentendu terrible. Il ne faut surtout pas dire que les gens s'en
foutent comment tourne leur machine, et que Windows est largement assez
bien pour la majorité des utilisateurs. C'est un discours obscurantiste
qui est résolument choquant pour quelqu'un qui s'est donné la peine de
s'y mettre, et qui pense sincèrement que s'il y est arrivé, pourquoi
pas d'autres ? C'est comme si tu disais à quelqu'un qui a fait le tour
du monde, à quoi bon ? Moi, je regarde la télé, et je voyage immobile.

L'agressivité d'Emmanuel j'ai senti le besoin de l'exprimer il y a un
certain temps, car elle a le mérite de sortir les gens de leur
léthargie. Se voir asséner les mêmes arguments idiots, par des gens
qui sont pétris par la pensée unique, est insupportable. Et cela
donne immanquablement l'envie de s'indigner, pour changer les choses.

Je connais un fervent ATARIste, qui a écrit une page WEB pour dénoncer
l'imbécilité de ARAnyM, qui était très agressif dès que l'on évoquait
le sujet. Sa machine ATARI de rêve un Hadès60 l'ayant lâchée, il s'est
mis à développer avec ARAnyM. C'était un sujet interdit sur f.c.s.a. !

Le Windows XP que tu utilises partout, il faudra bien que tu le remplace
un jour ... Par quoi le remplaceras-tu donc ? La réponse est évidente !

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
Jean-François Lemaire
2012-01-26 20:15:41 UTC
Permalink
Post by a***@invalid.invalid
G quand même tente lunbuntu, xubuntu et debian. Pas un ne reconnait la
carte wifi....
Juste une petite remarque en passant, et certainement pas pour critiquer,
mais ces trois distros sont toutes des Debian, fondantalement. Si le pilote
n'est pas inclu dans Debian pour des raisons de license, peu de chance de le
trouver dans les dérivés de Debian.

JFL
--
Jean-François Lemaire
a***@invalid.invalid
2012-01-27 06:19:30 UTC
Permalink
Post by Jean-François Lemaire
Post by a***@invalid.invalid
G quand même tente lunbuntu, xubuntu et debian. Pas un ne reconnait la
carte wifi....
Juste une petite remarque en passant, et certainement pas pour critiquer,
mais ces trois distros sont toutes des Debian, fondantalement. Si le pilote
n'est pas inclu dans Debian pour des raisons de license, peu de chance de le
trouver dans les dérivés de Debian.
Ah ben tu vois je ne savais pas ;-)

Connais-tu des distrib autre que debian installable sur un proc PPC et
plutôt récent ?

Merci a toi
Post by Jean-François Lemaire
JFL
--
Bibou
a***@invalid.invalid
2012-01-27 06:28:56 UTC
Permalink
Post by Jean-François Lemaire
Post by a***@invalid.invalid
G quand même tente lunbuntu, xubuntu et debian. Pas un ne reconnait la
carte wifi....
Juste une petite remarque en passant, et certainement pas pour critiquer,
mais ces trois distros sont toutes des Debian, fondantalement. Si le pilote
n'est pas inclu dans Debian pour des raisons de license, peu de chance de le
trouver dans les dérivés de Debian.
JFL
Enfin... J'avais pas fait gaffe mais c vrai que écrit sur le site de
unbuntu :-(

Pour le driver, j'ai fini par trouver mais quelle galère. Il n'est
effectivement pas inclus et faut trouver le chip de la carte wifi (!) et
telecharger ensuite fw- cutter puis le software correspondant au chip 4306
dans mon cas ...

Mais pour le moment la carte est enfin reconnue mais impossible de me
connecter a mon réseau ...
--
Bibou
LeGlod
2012-01-27 11:56:52 UTC
Permalink
Post by a***@invalid.invalid
Post by Jean-François Lemaire
Post by a***@invalid.invalid
G quand même tente lunbuntu, xubuntu et debian. Pas un ne reconnait la
carte wifi....
Juste une petite remarque en passant, et certainement pas pour critiquer,
mais ces trois distros sont toutes des Debian, fondantalement. Si le pilote
n'est pas inclu dans Debian pour des raisons de license, peu de chance de le
trouver dans les dérivés de Debian.
JFL
Enfin... J'avais pas fait gaffe mais c vrai que écrit sur le site de
unbuntu :-(
Pour le driver, j'ai fini par trouver mais quelle galère. Il n'est
effectivement pas inclus et faut trouver le chip de la carte wifi (!) et
telecharger ensuite fw- cutter puis le software correspondant au chip 4306
dans mon cas ...
Mais pour le moment la carte est enfin reconnue mais impossible de me
connecter a mon réseau ...
Ce doti etre un probleme de cryptage aps supporter, peut etre avec un
reseau Wep ca passerai , j'ai eu le cas et hors de question de laisser
un reseau wifi si peut securiser .
Bibou
2012-01-27 12:32:26 UTC
Permalink
Post by LeGlod
Post by a***@invalid.invalid
Post by Jean-François Lemaire
Post by a***@invalid.invalid
G quand même tente lunbuntu, xubuntu et debian. Pas un ne reconnait la
carte wifi....
Juste une petite remarque en passant, et certainement pas pour critiquer,
mais ces trois distros sont toutes des Debian, fondantalement. Si le pilote
n'est pas inclu dans Debian pour des raisons de license, peu de chance de le
trouver dans les dérivés de Debian.
JFL
Enfin... J'avais pas fait gaffe mais c vrai que écrit sur le site de
unbuntu :-(
Pour le driver, j'ai fini par trouver mais quelle galère. Il n'est
effectivement pas inclus et faut trouver le chip de la carte wifi (!) et
telecharger ensuite fw- cutter puis le software correspondant au chip 4306
dans mon cas ...
Mais pour le moment la carte est enfin reconnue mais impossible de me
connecter a mon réseau ...
Ce doti etre un probleme de cryptage aps supporter, peut etre avec un
reseau Wep ca passerai , j'ai eu le cas et hors de question de laisser
un reseau wifi si peut securiser .
G essayé wep, wpa 1 et 2, wpa psk. rien ne passe sauf si je ne met
aucune sécurité...

Mais je fais l'effort, je continue mes tests.

Bibou.
LeGlod
2012-01-27 15:09:20 UTC
Permalink
Post by Bibou
Post by LeGlod
Post by a***@invalid.invalid
Post by Jean-François Lemaire
Post by a***@invalid.invalid
G quand même tente lunbuntu, xubuntu et debian. Pas un ne reconnait la
carte wifi....
Juste une petite remarque en passant, et certainement pas pour critiquer,
mais ces trois distros sont toutes des Debian, fondantalement. Si le pilote
n'est pas inclu dans Debian pour des raisons de license, peu de chance de le
trouver dans les dérivés de Debian.
JFL
Enfin... J'avais pas fait gaffe mais c vrai que écrit sur le site de
unbuntu :-(
Pour le driver, j'ai fini par trouver mais quelle galère. Il n'est
effectivement pas inclus et faut trouver le chip de la carte wifi (!) et
telecharger ensuite fw- cutter puis le software correspondant au chip 4306
dans mon cas ...
Mais pour le moment la carte est enfin reconnue mais impossible de me
connecter a mon réseau ...
Ce doti etre un probleme de cryptage aps supporter, peut etre avec un
reseau Wep ca passerai , j'ai eu le cas et hors de question de laisser
un reseau wifi si peut securiser .
G essayé wep, wpa 1 et 2, wpa psk. rien ne passe sauf si je ne met
aucune sécurité...
Mais je fais l'effort, je continue mes tests.
Bibou.
Si tu peux changer la carte fait le, moi c'est ce que j'avais fini par
faire et en plus j'avais gagner en debit , ca coute pas trop cher
maintenant alors ca va :)
a***@invalid.invalid
2012-01-27 21:39:06 UTC
Permalink
Post by LeGlod
Post by Bibou
Post by LeGlod
Post by a***@invalid.invalid
Post by Jean-François Lemaire
Post by a***@invalid.invalid
G quand même tente lunbuntu, xubuntu et debian. Pas un ne reconnait la
carte wifi....
Juste une petite remarque en passant, et certainement pas pour critiquer,
mais ces trois distros sont toutes des Debian, fondantalement. Si le pilote
n'est pas inclu dans Debian pour des raisons de license, peu de chance de le
trouver dans les dérivés de Debian.
JFL
Enfin... J'avais pas fait gaffe mais c vrai que écrit sur le site de
unbuntu :-(
Pour le driver, j'ai fini par trouver mais quelle galère. Il n'est
effectivement pas inclus et faut trouver le chip de la carte wifi (!) et
telecharger ensuite fw- cutter puis le software correspondant au chip 4306
dans mon cas ...
Mais pour le moment la carte est enfin reconnue mais impossible de me
connecter a mon réseau ...
Ce doti etre un probleme de cryptage aps supporter, peut etre avec un
reseau Wep ca passerai , j'ai eu le cas et hors de question de laisser
un reseau wifi si peut securiser .
G essayé wep, wpa 1 et 2, wpa psk. rien ne passe sauf si je ne met
aucune sécurité...
Mais je fais l'effort, je continue mes tests.
Bibou.
Si tu peux changer la carte fait le, moi c'est ce que j'avais fini par
faire et en plus j'avais gagner en debit , ca coute pas trop cher maintenant alors ca va :)
C'est a dire que ya pas grand choix : c une airport extrême. Je crois pas
qu'il y ai mieux pour cette machine. G regarde du cote des clé wifi USB
mais elles semblent être mal reconnu sous X... Je ne sais encore pour
debian ou autre.
--
Bibou
pascal WIJSBROEK
2012-01-27 17:12:44 UTC
Permalink
C'est pas le fameux gag de l'espace dans le mot de passe ?

J'ai longtemps bataillé avec mon EEEPC sous je ne sais plus quelle distrib Linux, et si il y avait un espace dans le mot de passe : pas de connexion !

Ca me faisait ça aussi avec une imprimante Wifi.
a***@invalid.invalid
2012-01-27 21:39:11 UTC
Permalink
Post by pascal WIJSBROEK
C'est pas le fameux gag de l'espace dans le mot de passe ?
J'ai longtemps bataillé avec mon EEEPC sous je ne sais plus quelle
distrib Linux, et si il y avait un espace dans le mot de passe : pas de connexion !
Ca me faisait ça aussi avec une imprimante Wifi.
Pas bête mais c pas ça j'ai pas d'espace. G essaye de changer le mot de
passe par acquis de conscience mais non.

Ce qui m'énerve c'est en repassant après sous os x, j'ai mal fou aussi a me
connecter je m'y prendre a 6/7 reprises et apres nickel tout le temps du
premier coup jusqu'à ce que je reboote sur debian. Comme si le driver
debian déréglait le bouzin :-/
--
Bibou
LeGlod
2012-01-27 22:30:39 UTC
Permalink
Post by a***@invalid.invalid
Post by pascal WIJSBROEK
C'est pas le fameux gag de l'espace dans le mot de passe ?
J'ai longtemps bataillé avec mon EEEPC sous je ne sais plus quelle
distrib Linux, et si il y avait un espace dans le mot de passe : pas de connexion !
Ca me faisait ça aussi avec une imprimante Wifi.
Pas bête mais c pas ça j'ai pas d'espace. G essaye de changer le mot de
passe par acquis de conscience mais non.
Ce qui m'énerve c'est en repassant après sous os x, j'ai mal fou aussi a me
connecter je m'y prendre a 6/7 reprises et apres nickel tout le temps du
premier coup jusqu'à ce que je reboote sur debian. Comme si le driver
debian déréglait le bouzin :-/
Si tu te connect a une box c'est peut etre que le bail n'etait pas fini
d'ou le temps un peut long avant de pouvoir te reconnecter quoi que
normalement avec la meme mac adresse il ne devrait pas y avoir de
probleme, enfin bon le Wifi c'est des ondes radio et ya toujours des
mysteres !
Bibou
2012-01-29 17:54:59 UTC
Permalink
Post by LeGlod
Post by a***@invalid.invalid
Post by pascal WIJSBROEK
C'est pas le fameux gag de l'espace dans le mot de passe ?
J'ai longtemps bataillé avec mon EEEPC sous je ne sais plus quelle
distrib Linux, et si il y avait un espace dans le mot de passe : pas de connexion !
Ca me faisait ça aussi avec une imprimante Wifi.
Pas bête mais c pas ça j'ai pas d'espace. G essaye de changer le mot de
passe par acquis de conscience mais non.
Ce qui m'énerve c'est en repassant après sous os x, j'ai mal fou aussi a me
connecter je m'y prendre a 6/7 reprises et apres nickel tout le temps du
premier coup jusqu'à ce que je reboote sur debian. Comme si le driver
debian déréglait le bouzin :-/
Si tu te connect a une box c'est peut etre que le bail n'etait pas fini
d'ou le temps un peut long avant de pouvoir te reconnecter quoi que
normalement avec la meme mac adresse il ne devrait pas y avoir de
probleme, enfin bon le Wifi c'est des ondes radio et ya toujours des
mysteres !
J'ai fini par trouver : lors de la connexion, l'utilitaire debian me
passait en open system au lieu de shared key dans l'authentification
wep. J'ai corrigé le problème et ça fonctionne, ouf !

Maintenant, je m'attaque à la reconnaissance de mon Iphone, et c'est
pas de la tarte... c'est pouratnt un vieux 3gs en 4.2.1.. ce qu'un
vieux pc en xp windaube comme dirait l'autre reconnait sans aucun
problème. Et c'est pas vraiment du au construction puisque sur
windaube justement il y a plethore de soft permettant d'utiliser
l'iphone sans itunes.

Je reconnais cependant que c'est un bon système et qu'il y un réel
potentiel :-)

Bibou.
LeGlod
2012-01-29 19:37:06 UTC
Permalink
Post by Bibou
Post by LeGlod
Post by a***@invalid.invalid
Post by pascal WIJSBROEK
C'est pas le fameux gag de l'espace dans le mot de passe ?
J'ai longtemps bataillé avec mon EEEPC sous je ne sais plus quelle
distrib Linux, et si il y avait un espace dans le mot de passe : pas de connexion !
Ca me faisait ça aussi avec une imprimante Wifi.
Pas bête mais c pas ça j'ai pas d'espace. G essaye de changer le mot de
passe par acquis de conscience mais non.
Ce qui m'énerve c'est en repassant après sous os x, j'ai mal fou aussi a me
connecter je m'y prendre a 6/7 reprises et apres nickel tout le temps du
premier coup jusqu'à ce que je reboote sur debian. Comme si le driver
debian déréglait le bouzin :-/
Si tu te connect a une box c'est peut etre que le bail n'etait pas fini
d'ou le temps un peut long avant de pouvoir te reconnecter quoi que
normalement avec la meme mac adresse il ne devrait pas y avoir de
probleme, enfin bon le Wifi c'est des ondes radio et ya toujours des
mysteres !
J'ai fini par trouver : lors de la connexion, l'utilitaire debian me
passait en open system au lieu de shared key dans l'authentification
wep. J'ai corrigé le problème et ça fonctionne, ouf !
Maintenant, je m'attaque à la reconnaissance de mon Iphone, et c'est
pas de la tarte... c'est pouratnt un vieux 3gs en 4.2.1.. ce qu'un
vieux pc en xp windaube comme dirait l'autre reconnait sans aucun
problème. Et c'est pas vraiment du au construction puisque sur
windaube justement il y a plethore de soft permettant d'utiliser
l'iphone sans itunes.
Je reconnais cependant que c'est un bon système et qu'il y un réel
potentiel :-)
Bibou.
Tu peux pas le metre en mode stokage de masse le Iphone ?
a***@invalid.invalid
2012-01-29 22:00:15 UTC
Permalink
Post by Bibou
J'ai fini par trouver : lors de la connexion, l'utilitaire debian me
passait en open system au lieu de shared key dans l'authentification
wep. J'ai corrigé le problème et ça fonctionne, ouf !
Et bien non : ce soir impossible de me connecter. C vraiment de la merde !
--
Bibou
Francois LE COAT
2012-02-01 18:01:00 UTC
Permalink
Salut,
Post by a***@invalid.invalid
Et bien non : ce soir impossible de me connecter. C vraiment de la merde !
Les outils Apple, existent et fonctionnent sous Windows XP. Safari,
iTunes, QuickTime etc. C'est vraiment se compliquer la vie que de
vouloir l'utiliser sous GNU / Linux. Lorsque je branche l'iPhone
avec GNU / Linux, la seule chose qui se passe, c'est qu'il est
reconnu comme un appareil photo, par Digikam. C'est pratique pour
faire des panoramas ensuite avec Hugin. Mais c'est la seule utilité
d'un iPhone sous Linux. C'est pas la peine de penser synchroniser
des vidéos, de l'audio, des apps, des livres, des films, séries etc.

Alors pourquoi connecter l'iPhone sous Linux, plutôt que sous Windows ?

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
a***@invalid.invalid
2012-02-01 21:52:28 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
Salut,
Post by a***@invalid.invalid
Et bien non : ce soir impossible de me connecter. C vraiment de la merde !
Les outils Apple, existent et fonctionnent sous Windows XP. Safari,
iTunes, QuickTime etc. C'est vraiment se compliquer la vie que de
vouloir l'utiliser sous GNU / Linux. Lorsque je branche l'iPhone
avec GNU / Linux, la seule chose qui se passe, c'est qu'il est
reconnu comme un appareil photo, par Digikam. C'est pratique pour
faire des panoramas ensuite avec Hugin. Mais c'est la seule utilité
d'un iPhone sous Linux. C'est pas la peine de penser synchroniser
des vidéos, de l'audio, des apps, des livres, des films, séries etc.
Alors pourquoi connecter l'iPhone sous Linux, plutôt que sous Windows ?
ATARIstiquement vôtre =)
L'iPhone ct pour le fun. Mais je laisse tomber Linux trop compliqué.
--
Bibou
Francois LE COAT
2012-02-03 17:08:07 UTC
Permalink
Salut,
Post by a***@invalid.invalid
Post by Francois LE COAT
Post by a***@invalid.invalid
Et bien non : ce soir impossible de me connecter. C vraiment de la merde !
Les outils Apple, existent et fonctionnent sous Windows XP. Safari,
iTunes, QuickTime etc. C'est vraiment se compliquer la vie que de
vouloir l'utiliser sous GNU / Linux. Lorsque je branche l'iPhone
avec GNU / Linux, la seule chose qui se passe, c'est qu'il est
reconnu comme un appareil photo, par Digikam. C'est pratique pour
faire des panoramas ensuite avec Hugin. Mais c'est la seule utilité
d'un iPhone sous Linux. C'est pas la peine de penser synchroniser
des vidéos, de l'audio, des apps, des livres, des films, séries etc.
Alors pourquoi connecter l'iPhone sous Linux, plutôt que sous Windows ?
L'iPhone ct pour le fun. Mais je laisse tomber Linux trop compliqué.
Si j'ai bien compris, c'est PPC-Linux ? C'est vraiment fun, j'en
ai une légère expérience sur PlayStation 3 ... :-) J'ai essayé :

Gentoo / Linux que l'on trouve là :
<http://distfiles.gentoo.org/releases/ppc/autobuilds/current-iso/install-powerpc-minimal-20101212.iso>

Yellow Dog Linux que l'on trouve là :
<ftp://ftp.yellowdoglinux.com/pub/ydl/iso/yellowdog-6.2-ppc-DVD_20090629.iso>

Ubuntu que l'on trouve là :
<http://cdimage.ubuntu.com/daily-live/current/precise-desktop-powerpc.iso>

Sur ces trois, il doit bien y en avoir une qui marche ... L'avantage
que j'ai trouvé avec Gentoo / Linux, c'est que le système de devels
est livré directement avec la distribution. Il n'y a pas d'install
supplémentaire à faire. Yellow Dog Linux est assez professionnelle
et établie depuis longtemps sur PowerMac. Avec Ubuntu, c'est vraiment
une distribution pour le grand public et plutôt axée bureautique.

Tiens, par exemple, sur la copie d'écran suivante, c'est ARAnyM qui
se lance sur Gentoo / Linux pour PPC64, avec EB_Model 3 en action :

<Loading Image...>

On connait l'histoire de la PS3 ... Depuis un bout de temps, il n'est
plus possible d'installer GNU / Linux, car Sony l'a interdit. Donc,
je n'ai pas actuellement de machine installée avec PPC-Linux :-(

En fait, GNU / Linux s'installe partout. Mais lorsque l'on parle
de Linux, c'est principalement pour la plateforme x86 et x86_64.

Il existe un forum Usenet PPC-Linux <news://comp.os.linux.powerpc>

Bonne chance =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
Jean-François Lemaire
2012-01-28 00:21:16 UTC
Permalink
Post by a***@invalid.invalid
Pour le driver, j'ai fini par trouver mais quelle galère. Il n'est
effectivement pas inclus et faut trouver le chip de la carte wifi (!) et
telecharger ensuite fw- cutter puis le software correspondant au chip 4306
dans mon cas ...
Je reconnais que ce genre de bidouillage est assez ch*ant. Mais la faute en
incombe uniquement aux constructeurs. Les développeurs du système n'y sont
pour rien. Ils ne demanderaient pas mieux de pouvoir fournir tous les
pilotes.

Sinon, je ne connais rien aux PPC donc je ne peux malheureusement pas
t'aider.

JFL
--
Jean-François Lemaire
Francois LE COAT
2012-01-25 19:50:06 UTC
Permalink
Salut,
Post by a***@invalid.invalid
Sur un iBook g essaye de m'affranchir d'os x en installant Linux : quelle
merde !!! Entre le nombre de distrib, les périph non reconnu,
l'installation qui marche pas on ne comprend même pas pourquoi, le
partionnement particulier ...
Quand mon PowerMac G4 fonctionnait encore, j'ai essayé d'installer
Yellow Dog Linux <http://www.ydl.net/> mais sans y arriver. C'est
aussi une distribution qui s'installait sur la PlayStation 3. Mais
bon, c'était assez expérimental. Il me semble que ça a dû faire des
progrès depuis. C'est une distribution pionnière. Sinon, j'ai lancé
sans problème la distribution Gentoo <http://www.gentoo.org/> sur PS3.

Je ne l'ai pas installé, mais la bonne solution pour tester une
distribution est de lancer le liveCD <http://www.livecdlist.com/>
Si le liveCD se lance, c'est un très bon signe pour juger du sérieux.

Le problème, c'est que PPC-Linux n'est pas un GNU / Linux très répandu.

Si ça peut aider ...

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
LeGlod
2012-01-25 21:32:38 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
Si le liveCD se lance, c'est un très bon signe pour juger du sérieux.
J'ai deja eu le cas a Ubuntu sur portable la version livecd fonctionner
correctement, je veux que tout fonctionner y compris un carte pcmcia
wifi, mais qui ne fonctionner plus apres installation a partir du meme
CD , j'y ai passer des heures a installer des trucs en passant par des
pilotes windows sous linux avec des softs speciaux et rien a faire ca
marcher toujours !
Oui Linux c'est bine parfois je l'ai utiliser pendant des annees au
boulot pour surfer sur le net et consulter ma boite mail, j'avais bien
des plantage de temps en temps inexpliquée alors que la meme machine
sous XP n'avais jamais poser de problemes !
J'aime Linux mais faut croire que j'ai jamais eu de chance avec sur mes
machine perso, toujours un truc qui ne fonctionne pas ou n'est pas
supporter un coup la carte son un coup la carte video trop ancienne pour
les nouvelles distribution un coup un chip higtpoint n'est pas pris en
charge bref... Bref pas de bol ! du coup je reste sur XP surtout que je
suis joueur !
Francois LE COAT
2012-01-25 23:00:10 UTC
Permalink
Salut,
Post by LeGlod
Post by Francois LE COAT
Si le liveCD se lance, c'est un très bon signe pour juger du sérieux.
J'ai deja eu le cas a Ubuntu sur portable la version livecd fonctionner
correctement, je veux que tout fonctionner y compris un carte pcmcia
wifi, mais qui ne fonctionner plus apres installation a partir du meme
CD , j'y ai passer des heures a installer des trucs en passant par des
pilotes windows sous linux avec des softs speciaux et rien a faire ca
marcher toujours !
Ça fait des progrès fulgurants. Il y a maintenant plus dutout besoin
des pilotes pour Windows. Tout est inclus dans la distribution.
Post by LeGlod
Oui Linux c'est bine parfois je l'ai utiliser pendant des annees au
boulot pour surfer sur le net et consulter ma boite mail, j'avais bien
des plantage de temps en temps inexpliquée alors que la meme machine
sous XP n'avais jamais poser de problemes !
L'avantage avec GNU / Linux, c'est que dans ces cas là, il n'est pas
nécessaire de rebooter ... Jamais pratiquement. Alors que sous Windows
ça doit se faire à la moindre mise à jour, ou le moindre plantage.
Post by LeGlod
J'aime Linux mais faut croire que j'ai jamais eu de chance avec sur mes
machine perso, toujours un truc qui ne fonctionne pas ou n'est pas
supporter un coup la carte son un coup la carte video trop ancienne pour
les nouvelles distribution un coup un chip higtpoint n'est pas pris en
charge bref... Bref pas de bol ! du coup je reste sur XP surtout que je
suis joueur !
Il y a plus expert que moi, mais il me semble que les jeux pour Windows
sont plus rapides, et avec un meilleurs affichage, à lancer avec Wine.

L'installation et l'utilisation de GNU / Linux est devenue très
intuitive, certainement car on lui a longtemps reprochée d'être
ésotérique. Il faut maintenant beaucoup de mauvaise volonté, et
un brin de masochisme pour lui préférer encore Windows. À chaque
fois que l'occasion se présente, je souffre énormément d'y retourner.

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
LeGlod
2012-01-26 12:50:37 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
Ça fait des progrès fulgurants. Il y a maintenant plus dutout besoin
des pilotes pour Windows. Tout est inclus dans la distribution.
Sauf dans mon cas ou on a un peripherique exotic , mais bon cette poasse
je la traine depuis longtemps, ca a commencer avec un carte AGP SIS au
debut des Pentium II et une belle RedHat , a l'epoque je n'avais pas
internet et meme en mode vga ca passer pas , enfin si le mode console.
Post by Francois LE COAT
L'avantage avec GNU / Linux, c'est que dans ces cas là, il n'est pas
nécessaire de rebooter ... Jamais pratiquement. Alors que sous Windows
ça doit se faire à la moindre mise à jour, ou le moindre plantage.
Il ya parfois des mises a jour qui demande le redemarrage de la machine
comme il y en a sous Windows qui n'en demande pas et pareil pour les
plantage sur ce point la c'est égalité !
Post by Francois LE COAT
Il y
a plus expert que moi, mais il me semble que les jeux pour Windows
sont plus rapides, et avec un meilleurs affichage, à lancer avec Wine.
Non pas vraiment on y perd pas mal de FPS surtout si on a une machine
qui se fait vielle , par contre certain jeu prevu pour Windows 95 passe
avec un Wine bien configurer alors que c'est impossible avec un XP Vista
ou seven .
Post by Francois LE COAT
L'installation et l'utilisation de GNU / Linux est devenue très
intuitive, certainement car on lui a longtemps reprochée d'être
ésotérique. Il faut maintenant beaucoup de mauvaise volonté, et
un brin de masochisme pour lui préférer encore Windows. À chaque
fois que l'occasion se présente, je souffre énormément d'y retourner.
Ca c'est vrais par contre, c’est maintenant facile d'installer une
application enfin du moment que la connexion internet fonctionne les
paquets et dépendances se chargent tout seul et les application mis a
jour automatiquement. Alors qu'au debut c'etait la crise de nerfs. On
peut toujours le faire en ligne de commande ou avec un soft dedier plus
simple.
Djamé Seddah
2012-01-28 22:17:42 UTC
Permalink
Post by LeGlod
Post by Francois LE COAT
Il y
a plus expert que moi, mais il me semble que les jeux pour Windows
sont plus rapides, et avec un meilleurs affichage, à lancer avec Wine.
Non pas vraiment on y perd pas mal de FPS surtout si on a une machine
qui se fait vielle ,
C'est me permets d'intervenir mais c'est pas tout à fait vrai :)
en fait, en 2003/2005, j'avais une mandrake 8, sur un pIII 800, drivers
nvida sur une gforce 2, avec wine version speciale jeux à l'époque
(transgaming je crois) et j'avais plus de fps
sur half life sous wine que sous windows. Idem pour heretic 2 et un
jeux dont je nom m'échappe fait avec le moteur de descent 2 mais sous
windows (l'était super beau ce jeux).
Le plus drole, c'est que les versions pure linux, elle marchait un peu
plus vite dés qu'on desactivait le vsync via la console du jeux.
EN même temps, c'est peut etre subjectif, la version de windows que
j'utilisais était windows 2000 et peut etre que c'était pas les tout
dernier drivers.

Ah, lala le bon vieux temps....


Djamé
BARANGER Emmanuel
2012-01-29 03:35:38 UTC
Permalink
Post by Djamé Seddah
Post by LeGlod
Post by Francois LE COAT
Il y
a plus expert que moi, mais il me semble que les jeux pour Windows
sont plus rapides, et avec un meilleurs affichage, à lancer avec Wine.
Non pas vraiment on y perd pas mal de FPS surtout si on a une machine
qui se fait vielle ,
C'est me permets d'intervenir mais c'est pas tout à fait vrai :)
en fait, en 2003/2005, j'avais une mandrake 8, sur un pIII 800, drivers
nvida sur une gforce 2, avec wine version speciale jeux à l'époque
(transgaming je crois) et j'avais plus de fps
sur half life sous wine que sous windows. Idem pour heretic 2 et un jeux
dont je nom m'échappe fait avec le moteur de descent 2 mais sous windows
(l'était super beau ce jeux).
Le plus drole, c'est que les versions pure linux, elle marchait un peu
plus vite dés qu'on desactivait le vsync via la console du jeux.
EN même temps, c'est peut etre subjectif, la version de windows que
j'utilisais était windows 2000 et peut etre que c'était pas les tout
dernier drivers.
Ah, lala le bon vieux temps....
Djamé
Tout à fait Djamé mais mieux encore, même avec des jeux plus récents les
FPS sont meilleurs sous Wine que sous Windaube dans de nombreux cas.

J'ai personnellement testé quelques jeux sous les deux environnements
mais sur le même PC :

FS9
FSX (la démo)
Half life
Half Life 2
Oblivion
GTA San Andreas
IL2-1946

tout cela avec un vieux Windaube XP et, sur la même machine donc, avec
une Mageia Cauldron (donc version de dev) Kernel 3.2.2, Nvidia 290.10
et le tout sous KDE 4.8.0

Le PC étant plutôt ancien : AMD Athlon 3200+ 2Go Ram GeForce 6200

EN moyenne 5 à 10% de FPS en plus avec Wine que directement sous Windaube.
Ah j'allais oublier la version de Wine : Wine 1.3.36

Amicalement Emmanuel
--
BARANGER Emmanuel

http://helijah.free.fr
http://embaranger.free.fr
LeGlod
2012-01-29 09:07:48 UTC
Permalink
Post by BARANGER Emmanuel
Post by Djamé Seddah
Post by LeGlod
Post by Francois LE COAT
Il y
a plus expert que moi, mais il me semble que les jeux pour Windows
sont plus rapides, et avec un meilleurs affichage, à lancer avec Wine.
Non pas vraiment on y perd pas mal de FPS surtout si on a une machine
qui se fait vielle ,
C'est me permets d'intervenir mais c'est pas tout à fait vrai :)
en fait, en 2003/2005, j'avais une mandrake 8, sur un pIII 800, drivers
nvida sur une gforce 2, avec wine version speciale jeux à l'époque
(transgaming je crois) et j'avais plus de fps
sur half life sous wine que sous windows. Idem pour heretic 2 et un jeux
dont je nom m'échappe fait avec le moteur de descent 2 mais sous windows
(l'était super beau ce jeux).
Le plus drole, c'est que les versions pure linux, elle marchait un peu
plus vite dés qu'on desactivait le vsync via la console du jeux.
EN même temps, c'est peut etre subjectif, la version de windows que
j'utilisais était windows 2000 et peut etre que c'était pas les tout
dernier drivers.
Ah, lala le bon vieux temps....
Djamé
Tout à fait Djamé mais mieux encore, même avec des jeux plus récents les
FPS sont meilleurs sous Wine que sous Windaube dans de nombreux cas.
J'ai personnellement testé quelques jeux sous les deux environnements
FS9
FSX (la démo)
Half life
Half Life 2
Oblivion
GTA San Andreas
IL2-1946
tout cela avec un vieux Windaube XP et, sur la même machine donc, avec
une Mageia Cauldron (donc version de dev) Kernel 3.2.2, Nvidia 290.10 et
le tout sous KDE 4.8.0
Le PC étant plutôt ancien : AMD Athlon 3200+ 2Go Ram GeForce 6200
EN moyenne 5 à 10% de FPS en plus avec Wine que directement sous Windaube.
Ah j'allais oublier la version de Wine : Wine 1.3.36
Amicalement Emmanuel
C'est peut etre aussi parcque les tests que j'avais fait c'etait avec
une carte Ati et avec Ati les pilotes n'etaient pas top a l'epoque sous
Linux :/
Djamé Seddah
2012-01-30 09:50:26 UTC
Permalink
Post by BARANGER Emmanuel
Post by Djamé Seddah
Post by LeGlod
Post by Francois LE COAT
Il y
a plus expert que moi, mais il me semble que les jeux pour Windows
sont plus rapides, et avec un meilleurs affichage, à lancer avec Wine.
Non pas vraiment on y perd pas mal de FPS surtout si on a une machine
qui se fait vielle ,
C'est me permets d'intervenir mais c'est pas tout à fait vrai :)
en fait, en 2003/2005, j'avais une mandrake 8, sur un pIII 800, drivers
nvida sur une gforce 2, avec wine version speciale jeux à l'époque
(transgaming je crois) et j'avais plus de fps
sur half life sous wine que sous windows. Idem pour heretic 2 et un jeux
dont je nom m'échappe fait avec le moteur de descent 2 mais sous windows
(l'était super beau ce jeux).
Le plus drole, c'est que les versions pure linux, elle marchait un peu
plus vite dés qu'on desactivait le vsync via la console du jeux.
EN même temps, c'est peut etre subjectif, la version de windows que
j'utilisais était windows 2000 et peut etre que c'était pas les tout
dernier drivers.
Ah, lala le bon vieux temps....
Djamé
Tout à fait Djamé mais mieux encore, même avec des jeux plus récents
les FPS sont meilleurs sous Wine que sous Windaube dans de nombreux cas.
J'ai personnellement testé quelques jeux sous les deux environnements
FS9
FSX (la démo)
Half life
Half Life 2
Oblivion
GTA San Andreas
IL2-1946
tout cela avec un vieux Windaube XP et, sur la même machine donc, avec
une Mageia Cauldron (donc version de dev) Kernel 3.2.2, Nvidia 290.10
et le tout sous KDE 4.8.0
Le PC étant plutôt ancien : AMD Athlon 3200+ 2Go Ram GeForce 6200
EN moyenne 5 à 10% de FPS en plus avec Wine que directement sous Windaube.
Ah j'allais oublier la version de Wine : Wine 1.3.36
Amicalement Emmanuel
Cool :) c'est vrai que c vraiment bien wine, j'avais configué pour des
amies à moi une version de mandriva 2008.1 (l'autre ubuntu) avec la
version commerciale de wine et ms office 2003 et elles étaient ravies,
j'amais aucun virus, rien, tout marche.

Djamé
ps: si je peux me permettre, quand tu dis windaube au lieu de windows,
ça fait vraiment genre fanboy de base, ce que tu n'es pas, et c'est un
peu fatiguant à lire à la longue (pas autant que les ataristiquement
certes :)) , comme si j'écrivais systèmatiquement linzboub si tu
préféres.
Francois LE COAT
2012-01-23 17:00:11 UTC
Permalink
Salut,
Post by Thierry Schembri
Post by Francois LE COAT
C'est faux. La principale raison pour Windows, c'est que Cygwin ne gère
qu'un seul thread. Tu auras beau en déclarer plusieurs dans les sources
d'ARAnyM, l'exécution n'aura lieu que dans un seul thread sous Windows.
ou est-ce que tu as vu ca?
Je l'ai testé moi-même. Cygwin se lance dans un seul et unique thread.
Post by Thierry Schembri
Post by Francois LE COAT
Windows n'est pas un multi-tâches, multi-utilisateurs ... freeMiNT si.
qu'est ce que c'est que ces conneries??
Tu ne connais pas les machines UNIX ? L'ATARI en fait partie !

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
OL
2012-01-23 20:39:07 UTC
Permalink
Salut
Post by Francois LE COAT
Salut,
Post by OL
Je pense avoir dit à peu près la même chose, dans le cas de Aranym il ne
peut y avoir utilisation du multithread pour l'émulation, donc il ne
peut y avoir de gain,
C'est faux. La principale raison pour Windows, c'est que Cygwin ne gère
qu'un seul thread. Tu auras beau en déclarer plusieurs dans les sources
d'ARAnyM, l'exécution n'aura lieu que dans un seul thread sous Windows.
Pour la parallélisation de ARAnyM, il "suffirait" de séparer en threads
le fonctionnement des différents composants, CPU, FPU, DSP, Blitter,
soundchip ... Et, il faut un OS multi-tâches.
Ouarf ca se voit bien que tu ne sais pas ce qu'il y a derrière les tests
de performances cela encore ca peut se comprendre, ensuite cela se voit
aussi que tu ne sais pas ce qui fonctionne sous Aranym cela c'est déjà
un peu plus bête et enfin cela prouve aussi que tu ne connais même pas
le fonctionnement de base d'un 68K avec FPU ce qui là est encore plus
étonnant!
Alors allons y pour l'explication de texte:
1) Dans ta config le Blitter est désactivé si il ne l'est pas comme sous
TOS4 sans VDI alors les performances s'écroulent avec JIT
2) DSP et Blitter ne sont pas utilisés pour les tests
3) le soudship n'est pas utilisé dans les tests, pire on passe outre en
utilisant les couches d'abstraction pour avoir du son plutôt que
l'horrible crin crin du soundchip pour passer par du code natif
utilisant la SDL sans émulation donc
Le corolaire des 3 points c'est que si tu veux paralléliser ces éléments
il va falloir utiliser la machine sans fVDI vive les performances!
Je ne parle pas le problème de faire cohabiter JIT et les threads, les
thread cassant le cache du JIT, c'est déjà ce qui arrive avec le Blitter
lorsqu'il s'en mêle, tu peux demander à Pierre il a fait beaucoup de
tests là dessus, il est préférable la version sans JIT que celle JIT qui
va dans ce cas bien plus vite!
4)La meilleure je crois c'est que tu veuilles faire des thread du CPU et
du FPU, vu que le résultat de FPU sera attendu par le CPU pour pouvoir
poursuivre son chemin en gros tu auras un thread qui attend l'autre ou
est l'intérêt?!

Tout cela pour dire que grosso modo un seul coeur ou 50 coeurs cela ne
changera pas vraiment le résultat. Bref compliquer a mort un soft pour
un gain plus que hypothétique, mais bon vu que tu es si fort rien ne
t'empèche d'essayer de faire cette évolution, cela fera avancer le
Schmilblick!
Bon Aranym n'est pas multithreadé de toute manière alors...
Post by Francois LE COAT
Post by OL
si ce n'est à faire tourner d'autres applis en
même temps (style raytracing en tache de fond) mais bon Windows est peut
plus lourd que Linux un système par définition est là pour apporter une
API d'interface entre hard + tout un tas de facilité pour les logiciels
il n'est pas sensé faire tourner des threads lourds en tache de fond.
Windows n'est pas un multi-tâches, multi-utilisateurs ... freeMiNT si.
Ouarf faut arrêter de fumer la moquette, c'est pas DOS! Et pour le
mutitache freeMint est une antiquité qui plus n'est pas écrit très
proprement, pas prêt à pouvoir gérer 2 coeurs si il y en avait.
Post by Francois LE COAT
Post by OL
Je regarde actuellement l'utilisation de mon CPU, j'ai 84 taches en
cours et l'utilisation se situe entre 0 et 5%! Pas de quoi fouetter un
chat. Bref gain théorique dans ce cas c'est tout au plus 5%!
Ton PC est en veille. Lance plusieurs applications pour voir ...
Ah bon! Je suis en train d'écrire un mail il n'est pas en veille
Tient allez je lance 1 VLC audio occupation UC 21% et hop je lance un
deuxième avec la même musique (oups on coupe les enceintes ca fait mal
aux oreilles) résultat 25% et t'en déduit quoi?
Moi j'en déduit que l'OS bouffe pratiquement rien en charge CPU donc tu
peux toujours dire que c'est parce qu'il y a 2 coeurs l'un pour le
système l'autre pour Aranym que tu peux expliquer les écarts, cela ne
tient pas.
Post by Francois LE COAT
Post by OL
Pour le 64bit c'est plus discutable mais compare t'on la même chose?
64bits permet de gérer de plus gros disques, de plus grandes mémoires.
Son meilleur avantage n'est pas la rapidité des applications, en fait.
Post by OL
Entre les versions 32bits compilées en 386 et les versions 64bits
compilées obligatoirement pour des procs avec des fonctionnalités
nettement améliorées (et AMD à fait très fort car si je ne me trompe à
partir de la les registres sont devenu plétores au delà de ce qu'il peut
y avoir sur un 68K alors qu'un 386 passe son temps entre les push et
pop! et je ne parle pas des instructions etc...) bref plus rien à voir.
Post by BARANGER Emmanuel
OL n'a pas tout à fait tord. Mais oublie de préciser un détail qui me
semble t il à son importance.
En effet quelque soit l'application, si elle n'est pas compilée
spécifiquement pour le multi coeur elle n'en profitera pas. Et l'OS est
aussi une application ne l'oublions pas.
Il ne suffit pas de compiler en mode multi-coeurs pour que ça soit
plus rapide. Il faut réécrire les applications. Tu sais que POV-Ray
3.7 est entrain d'être complètement réécrit, pour le parallélisme ?
Bien sur, c'est totalement évident, mais bon là ce n'est pas à moi que
tu réponds. Et la suite du message non plus alors je coupe.

sic.

OL
Francois LE COAT
2012-01-22 18:09:09 UTC
Permalink
Salut,
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Post by OL
Post by Francois LE COAT
À mon avis l'explication est assez directe, et consiste à dire
que sous GNU / Linux les deux coeurs sont utilisés, ce qui n'est pas
le cas avec Windows.
Ton avis est non seulement faux, de plus il n'y a aucune preuve dans tes
affirmations, juste un rapprochement de deux faits qui n'ont aucun lien.
D'ailleurs tu n'as pas donné la bonne valeur mais bon.
Je l'ai refait le benchmark <http://eureka.atari.org/winaranym.gif>
Avec <http://eureka.atari.org/miniPack.zip> et Kronos 2.01 on obtient
- iMac 27" 4 coeurs i5 à 2.8GHz OSX.6.8 Mothercard perf : 5694
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Vista Mothercard perf : 12781
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Linux Mothercard perf : 17096
Ce sont ces résultats qui sont véritablement intéressants, il n'y a rien
qui te choque?
1: Il n'y a pas un rapport de 2 mais une différence de 33,7%, donc ton
histoire de 2 coeurs tu peux t'assoir dessus.
Le résultat OpenGL est deux fois moins bon, pile-poil. Windows/Linux=0,5
Post by OL
2: Alors là je rigole sec le 4 coeurs Mac lui est carrément à la ramasse
(-55% rien que cela par rapport au 2 coeurs sous Windows, le fait de
multiplier les coeurs diviseraient ils les résultats?!!! Non bien sur, a
moins que ce ne soit en fin de compte OSX qui soit minable?!!! Et bien
je ne le pense pas non plus)
Tu n'as pas vu <http://eureka.atari.org/winaranym.gif> ? Le Core i5
n'est vraiment pas bon en flottants ! Comme les tests dépendent pour
une grande part des performances en calcul flottant, ça n'est pas bon.
M'enfin, il n'y a qu'à utiliser POV-Ray 3.7 beta sur mon quad-core iMac
pour se rendre compte que la puissance de calcul parallèle est là.
Post by OL
Bref ton explication ne tient pas debout.
Si. J'en suis à peu près convaincu. Au fait j'ai aussi un autre 4Core

- DELL T3400 4 coeurs à 2.8GHz Linux Mothercard perf : 5049
- DELL T3400 4 coeurs à 2.8GHz Linux OpenGL perf : 41.059
- DELL T3400 4 coeurs à 2.8GHz Linux VDI perf : 1077.555

dont les performances, qui ne prennent en compte qu'un seul CPU
sont à peu près similaires. Il faut que le bench le prenne en compte.
Post by OL
Post by Francois LE COAT
- iMac 27" 4 coeurs i5 à 2.8GHz OSX.6.8 OpenGL perf : 46.371
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Vista OpenGL perf : 82.439
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Linux OpenGL perf : 148.816
Cela est grosso modo pour moitié le calcul du dessus et pour moitié le
temps de transformation de l'image 24 bits dans le format écran et son
transfert à l'écran, donc très dépendant de la résolution, du driver
video SDL, du plein écran ou pas etc...
Les tests ont été réalisés exactement dans les mêmes conditions,
en lançant <http://eureka.atari.org/miniPack.zip> tel quel.
Post by OL
Post by Francois LE COAT
- iMac 27" 4 coeurs i5 à 2.8GHz OSX.6.8 VDI perf : 1076.882
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Vista VDI perf : 509.767
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Linux VDI perf : 1161.234
La VDI est plus lente et alors? La aussi tout dépend de SDL et du code
qui est derriere, rien à voir avec les coeurs.
Tu ne veux pas comprendre, hein ? C'est pourtant assez évident.
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Tu n'as jamais ressentit, à cadence égale, qu'une machine à 2 CPU est
beaucoup plus rapide qu'une machine à 1 CPU. Simplement car le système
charge un CPU, et que l'autre est disponible pour les applications ?
Alors, lorsqu'il y en a 4, c'est phénoménal. Pourvu que l'OS le gère.
- On parle de générations différentes de machines, donc les machines ont
beaucoup évoluées surtout coté mémoire
- La charge système est généralement assez faible.
Les machines avec 1 CPU étaient lente. À partir de 2 CPU, ça devient
acceptable. Mais parce que contrairement à ce que tu dis, ce ne sont
pas des générations de machines si différentes. Il y a juste 2 CPU
alors qu'il n'y en avait qu'un avant. La cadence n'a pas beaucoup
évoluée. J'ai constaté cela sur les stations SUN bi-procs il y a
longtemps. L'avenir de la loi de Moore passe par l'augmentation du
degré de parallélisme des systèmes, actuellement. Pas par autre chose.
On sait faire des puces avec de + en + de transistors, c'est tout.
Post by OL
J'ai changé de machine et honnêtement passer de 1 à 2 coeurs n'a pas
changé grand chose, j'avais fait gaffe sur le précédent à avoir de la
mémoire bicanale ce qui à l'époque décoiffait pas mal.
Tu es passé au Pentium4, qui est un faux bi-processeur. Il s'agit
d'hyper-threading, et pas de parallélisme. Le deuxième processeur est
alors une entité virtuelle, et pas un processeur physique supplémentaire
Comme les Xéons 4 coeurs, ont en fait 2 processeurs réels, et 2 virtuels
grâce à la technologie d'hyper-threading. Les 2core et 4core sont de
vraies architectures multi-processeurs physiques.
Post by OL
Alors avoir plusieurs coeurs c'est bien quand on fait tourner plusieurs
logiciels qui font du calcul en même temps (faut pas qu'ils fassent trop
d'accès aux périphériques sinon on risque l'écroulement), soit on
utilise un prog bien parallélisé qui peut tirer parti de ce fait c'est
typiquement les softs de raytracing.
Persistence Of Vision 3.7 par exemple. C'est prodigieux avec un quadcore

Il faut écrire des softs, en les découpant en threads lorsque c'est
possible. Il faut reformuler les algorithmes de manière à pouvoir les
scinder en plusieurs processus concurrents. Comme pour ARAnyM, il
faudrait faire autant de threads, qu'il y a de composants dans un ATARI.

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
LeGlod
2012-01-22 19:40:15 UTC
Permalink
Les perfs OpenGl dépendent surement du chip video dans la
machine,faudrait installer un XP et Linux sur le mac et connaitre aussi
le chip video le 9600mgt du Vaio est pas mal en tout cas !
Post by Francois LE COAT
Salut,
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Post by OL
Post by Francois LE COAT
À mon avis l'explication est assez directe, et consiste à dire
que sous GNU / Linux les deux coeurs sont utilisés, ce qui n'est pas
le cas avec Windows.
Ton avis est non seulement faux, de plus il n'y a aucune preuve dans tes
affirmations, juste un rapprochement de deux faits qui n'ont aucun lien.
D'ailleurs tu n'as pas donné la bonne valeur mais bon.
Je l'ai refait le benchmark <http://eureka.atari.org/winaranym.gif>
Avec <http://eureka.atari.org/miniPack.zip> et Kronos 2.01 on obtient
- iMac 27" 4 coeurs i5 à 2.8GHz OSX.6.8 Mothercard perf : 5694
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Vista Mothercard perf : 12781
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Linux Mothercard perf : 17096
Ce sont ces résultats qui sont véritablement intéressants, il n'y a rien
qui te choque?
1: Il n'y a pas un rapport de 2 mais une différence de 33,7%, donc ton
histoire de 2 coeurs tu peux t'assoir dessus.
Le résultat OpenGL est deux fois moins bon, pile-poil. Windows/Linux=0,5
Post by OL
2: Alors là je rigole sec le 4 coeurs Mac lui est carrément à la ramasse
(-55% rien que cela par rapport au 2 coeurs sous Windows, le fait de
multiplier les coeurs diviseraient ils les résultats?!!! Non bien sur, a
moins que ce ne soit en fin de compte OSX qui soit minable?!!! Et bien
je ne le pense pas non plus)
Tu n'as pas vu <http://eureka.atari.org/winaranym.gif> ? Le Core i5
n'est vraiment pas bon en flottants ! Comme les tests dépendent pour
une grande part des performances en calcul flottant, ça n'est pas bon.
M'enfin, il n'y a qu'à utiliser POV-Ray 3.7 beta sur mon quad-core iMac
pour se rendre compte que la puissance de calcul parallèle est là.
Post by OL
Bref ton explication ne tient pas debout.
Si. J'en suis à peu près convaincu. Au fait j'ai aussi un autre 4Core
- DELL T3400 4 coeurs à 2.8GHz Linux Mothercard perf : 5049
- DELL T3400 4 coeurs à 2.8GHz Linux OpenGL perf : 41.059
- DELL T3400 4 coeurs à 2.8GHz Linux VDI perf : 1077.555
dont les performances, qui ne prennent en compte qu'un seul CPU
sont à peu près similaires. Il faut que le bench le prenne en compte.
Post by OL
Post by Francois LE COAT
- iMac 27" 4 coeurs i5 à 2.8GHz OSX.6.8 OpenGL perf : 46.371
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Vista OpenGL perf : 82.439
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Linux OpenGL perf : 148.816
Cela est grosso modo pour moitié le calcul du dessus et pour moitié le
temps de transformation de l'image 24 bits dans le format écran et son
transfert à l'écran, donc très dépendant de la résolution, du driver
video SDL, du plein écran ou pas etc...
Les tests ont été réalisés exactement dans les mêmes conditions,
en lançant <http://eureka.atari.org/miniPack.zip> tel quel.
Post by OL
Post by Francois LE COAT
- iMac 27" 4 coeurs i5 à 2.8GHz OSX.6.8 VDI perf : 1076.882
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Vista VDI perf : 509.767
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Linux VDI perf : 1161.234
La VDI est plus lente et alors? La aussi tout dépend de SDL et du code
qui est derriere, rien à voir avec les coeurs.
Tu ne veux pas comprendre, hein ? C'est pourtant assez évident.
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Tu n'as jamais ressentit, à cadence égale, qu'une machine à 2 CPU est
beaucoup plus rapide qu'une machine à 1 CPU. Simplement car le système
charge un CPU, et que l'autre est disponible pour les applications ?
Alors, lorsqu'il y en a 4, c'est phénoménal. Pourvu que l'OS le gère.
- On parle de générations différentes de machines, donc les machines ont
beaucoup évoluées surtout coté mémoire
- La charge système est généralement assez faible.
Les machines avec 1 CPU étaient lente. À partir de 2 CPU, ça devient
acceptable. Mais parce que contrairement à ce que tu dis, ce ne sont
pas des générations de machines si différentes. Il y a juste 2 CPU
alors qu'il n'y en avait qu'un avant. La cadence n'a pas beaucoup
évoluée. J'ai constaté cela sur les stations SUN bi-procs il y a
longtemps. L'avenir de la loi de Moore passe par l'augmentation du
degré de parallélisme des systèmes, actuellement. Pas par autre chose.
On sait faire des puces avec de + en + de transistors, c'est tout.
Post by OL
J'ai changé de machine et honnêtement passer de 1 à 2 coeurs n'a pas
changé grand chose, j'avais fait gaffe sur le précédent à avoir de la
mémoire bicanale ce qui à l'époque décoiffait pas mal.
Tu es passé au Pentium4, qui est un faux bi-processeur. Il s'agit
d'hyper-threading, et pas de parallélisme. Le deuxième processeur est
alors une entité virtuelle, et pas un processeur physique supplémentaire
Comme les Xéons 4 coeurs, ont en fait 2 processeurs réels, et 2 virtuels
grâce à la technologie d'hyper-threading. Les 2core et 4core sont de
vraies architectures multi-processeurs physiques.
Post by OL
Alors avoir plusieurs coeurs c'est bien quand on fait tourner plusieurs
logiciels qui font du calcul en même temps (faut pas qu'ils fassent trop
d'accès aux périphériques sinon on risque l'écroulement), soit on
utilise un prog bien parallélisé qui peut tirer parti de ce fait c'est
typiquement les softs de raytracing.
Persistence Of Vision 3.7 par exemple. C'est prodigieux avec un quadcore
Il faut écrire des softs, en les découpant en threads lorsque c'est
possible. Il faut reformuler les algorithmes de manière à pouvoir les
scinder en plusieurs processus concurrents. Comme pour ARAnyM, il
faudrait faire autant de threads, qu'il y a de composants dans un ATARI.
ATARIstiquement vôtre =)
OL
2012-01-23 21:04:45 UTC
Permalink
Salut,

Tu ne doutes de rien toi! En gros tu es en train de me dire comment
interpréter des résultats de mon propre bench sans connaitre le code
qu'il y a derrière, de mieux en mieux!
Post by Francois LE COAT
Salut,
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Post by OL
Post by Francois LE COAT
À mon avis l'explication est assez directe, et consiste à dire
que sous GNU / Linux les deux coeurs sont utilisés, ce qui n'est pas
le cas avec Windows.
Ton avis est non seulement faux, de plus il n'y a aucune preuve dans tes
affirmations, juste un rapprochement de deux faits qui n'ont aucun lien.
D'ailleurs tu n'as pas donné la bonne valeur mais bon.
Je l'ai refait le benchmark <http://eureka.atari.org/winaranym.gif>
Avec <http://eureka.atari.org/miniPack.zip> et Kronos 2.01 on obtient
- iMac 27" 4 coeurs i5 à 2.8GHz OSX.6.8 Mothercard perf : 5694
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Vista Mothercard perf : 12781
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Linux Mothercard perf : 17096
Ce sont ces résultats qui sont véritablement intéressants, il n'y a rien
qui te choque?
1: Il n'y a pas un rapport de 2 mais une différence de 33,7%, donc ton
histoire de 2 coeurs tu peux t'assoir dessus.
Le résultat OpenGL est deux fois moins bon, pile-poil. Windows/Linux=0,5
Le résultat OpenGL ne peut être pris en référence je l'ai déjà expliqué
à diverses reprises, ce qui est explicite des perfs c'est ce que
j'appelle Mothercard perf, c'est grosso modo ce que tu optiens si tu
décode un MP3 ou que tu fais un calcul raytracing et le résultat est:
12781/17096 = 0,75
Post by Francois LE COAT
Post by OL
2: Alors là je rigole sec le 4 coeurs Mac lui est carrément à la ramasse
(-55% rien que cela par rapport au 2 coeurs sous Windows, le fait de
multiplier les coeurs diviseraient ils les résultats?!!! Non bien sur, a
moins que ce ne soit en fin de compte OSX qui soit minable?!!! Et bien
je ne le pense pas non plus)
Tu n'as pas vu <http://eureka.atari.org/winaranym.gif> ? Le Core i5
n'est vraiment pas bon en flottants ! Comme les tests dépendent pour
une grande part des performances en calcul flottant, ça n'est pas bon.
M'enfin, il n'y a qu'à utiliser POV-Ray 3.7 beta sur mon quad-core iMac
pour se rendre compte que la puissance de calcul parallèle est là.
CQFD: 4 coeurs qui ne servent à rien sous Aranym c'est tout ce que je
voulais t'entendre dire.
Post by Francois LE COAT
Post by OL
Bref ton explication ne tient pas debout.
Si. J'en suis à peu près convaincu. Au fait j'ai aussi un autre 4Core
Et ou tu dors? Tu as encore de la place chez toi?
Post by Francois LE COAT
- DELL T3400 4 coeurs à 2.8GHz Linux Mothercard perf : 5049
- DELL T3400 4 coeurs à 2.8GHz Linux OpenGL perf : 41.059
- DELL T3400 4 coeurs à 2.8GHz Linux VDI perf : 1077.555
dont les performances, qui ne prennent en compte qu'un seul CPU
sont à peu près similaires. Il faut que le bench le prenne en compte.
Post by OL
Post by Francois LE COAT
- iMac 27" 4 coeurs i5 à 2.8GHz OSX.6.8 OpenGL perf : 46.371
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Vista OpenGL perf : 82.439
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Linux OpenGL perf : 148.816
Cela est grosso modo pour moitié le calcul du dessus et pour moitié le
temps de transformation de l'image 24 bits dans le format écran et son
transfert à l'écran, donc très dépendant de la résolution, du driver
video SDL, du plein écran ou pas etc...
Les tests ont été réalisés exactement dans les mêmes conditions,
en lançant <http://eureka.atari.org/miniPack.zip> tel quel.
Post by OL
Post by Francois LE COAT
- iMac 27" 4 coeurs i5 à 2.8GHz OSX.6.8 VDI perf : 1076.882
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Vista VDI perf : 509.767
- Vaio HD 2 coeurs T9550 à 2.66GHz Linux VDI perf : 1161.234
La VDI est plus lente et alors? La aussi tout dépend de SDL et du code
qui est derriere, rien à voir avec les coeurs.
Tu ne veux pas comprendre, hein ? C'est pourtant assez évident.
Bah non parce qui est évident c'est que tes conclusions sont
parfaitement fausses
Post by Francois LE COAT
Post by OL
Post by Francois LE COAT
Tu n'as jamais ressentit, à cadence égale, qu'une machine à 2 CPU est
beaucoup plus rapide qu'une machine à 1 CPU. Simplement car le système
charge un CPU, et que l'autre est disponible pour les applications ?
Alors, lorsqu'il y en a 4, c'est phénoménal. Pourvu que l'OS le gère.
- On parle de générations différentes de machines, donc les machines ont
beaucoup évoluées surtout coté mémoire
- La charge système est généralement assez faible.
Les machines avec 1 CPU étaient lente. À partir de 2 CPU, ça devient
acceptable. Mais parce que contrairement à ce que tu dis, ce ne sont
pas des générations de machines si différentes. Il y a juste 2 CPU
alors qu'il n'y en avait qu'un avant. La cadence n'a pas beaucoup
évoluée. J'ai constaté cela sur les stations SUN bi-procs il y a
longtemps. L'avenir de la loi de Moore passe par l'augmentation du
degré de parallélisme des systèmes, actuellement. Pas par autre chose.
On sait faire des puces avec de + en + de transistors, c'est tout.
Et bien dans le cas de Aranym c'est totalement faux et le pire c'est que
un peu plus bas dans ton message tu dis exactement ce qu'il faut dire,
un soft ne peut tirer parti du multicoeur que si il est écrit
spécialement ce qui est parfaitement vrai et Aranym n'est pas écrit pour
c'est tout.

Les différences sont ailleurs que dans explication vaseuse et je pense
plutôt dans le JIT lui même qui utilise le système d'interruption
système, il est probable que celui ci soit moins véloce que celui de
Linux sous Windows (à cause de la couche Cygwin ou à cause de Windows
lui même je ne sais pas), cela n'a strictement rien à voir avec le
double coeur. Tu fais le calcul sans JIT et les résultats devraient se
rapprocher.
Post by Francois LE COAT
Post by OL
J'ai changé de machine et honnêtement passer de 1 à 2 coeurs n'a pas
changé grand chose, j'avais fait gaffe sur le précédent à avoir de la
mémoire bicanale ce qui à l'époque décoiffait pas mal.
Tu es passé au Pentium4, qui est un faux bi-processeur.
Bah non j'ai jamais eu de Pentium 4 ou c'est que tu as piqué cela, je
suis passé d'un Athlon à un Athlon, la mémoire bi-canale n'a rien à voir
là dedans.
Post by Francois LE COAT
Il s'agit
d'hyper-threading, et pas de parallélisme. Le deuxième processeur est
alors une entité virtuelle, et pas un processeur physique supplémentaire
Comme les Xéons 4 coeurs, ont en fait 2 processeurs réels, et 2 virtuels
grâce à la technologie d'hyper-threading. Les 2core et 4core sont de
vraies architectures multi-processeurs physiques.
Post by OL
Alors avoir plusieurs coeurs c'est bien quand on fait tourner plusieurs
logiciels qui font du calcul en même temps (faut pas qu'ils fassent trop
d'accès aux périphériques sinon on risque l'écroulement), soit on
utilise un prog bien parallélisé qui peut tirer parti de ce fait c'est
typiquement les softs de raytracing.
Persistence Of Vision 3.7 par exemple. C'est prodigieux avec un quadcore
Sans doute je ne doute pas de cela
Post by Francois LE COAT
Il faut écrire des softs, en les découpant en threads lorsque c'est
possible.
Tout à fait juste.
Post by Francois LE COAT
Il faut reformuler les algorithmes de manière à pouvoir les
scinder en plusieurs processus concurrents. Comme pour ARAnyM, il
faudrait faire autant de threads, qu'il y a de composants dans un ATARI.
Voir ma réponse dans l'autre message, tout à fait illusoire
OL
Francois LE COAT
2012-01-24 20:12:09 UTC
Permalink
Salut,
Post by OL
Les différences sont ailleurs que dans explication vaseuse et je pense
plutôt dans le JIT lui même qui utilise le système d'interruption
système, il est probable que celui ci soit moins véloce que celui de
Linux sous Windows (à cause de la couche Cygwin ou à cause de Windows
lui même je ne sais pas), cela n'a strictement rien à voir avec le
double coeur. Tu fais le calcul sans JIT et les résultats devraient se
rapprocher.
Tu connais la blague du polytechnicien ?

Lorsque tu coupes les ailes à une mouche, elle devient sourde.

Pourquoi ?

Parce que quand tu lui dit "vole", elle ne vole pas :-D

ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/ataristes/
Guillaume Tello
2012-01-22 09:09:51 UTC
Permalink
Post by OL
Absolument n'importe quoi qu'il y ai 20 coeurs ou 1 Aranym ne peut en
utiliser qu'1 faut te mettre cela dan la tête et arrêter de dire n'imp.
XP ne gère que 1 coeur et alors! il date d'une époque ou les procs n'en
avait qu'un.
Ben j'ai XP et les 4 coeurs sont utilisés. Alors peut être que c'est
qu'un coeur par application, mais les 4 tournent bien:

gtello.pagesperso-orange.fr/4coeurs.jpg

Dans ce cas, avec 4 coeurs, Aranym peut aller plus vite si le reste du
système tourne sur d'autres coeurs.

Guillaume.
Guillaume Tello
2012-01-22 09:15:05 UTC
Permalink
Post by Guillaume Tello
Post by OL
Absolument n'importe quoi qu'il y ai 20 coeurs ou 1 Aranym ne peut en
utiliser qu'1 faut te mettre cela dan la tête et arrêter de dire n'imp.
XP ne gère que 1 coeur et alors! il date d'une époque ou les procs n'en
avait qu'un.
Ben j'ai XP et les 4 coeurs sont utilisés. Alors peut être que c'est
gtello.pagesperso-orange.fr/4coeurs.jpg
Le lien complet !

Loading Image...
Post by Guillaume Tello
Dans ce cas, avec 4 coeurs, Aranym peut aller plus vite si le reste du
système tourne sur d'autres coeurs.
Guillaume.
pierre levy
2012-01-15 21:25:54 UTC
Permalink
Post by Francois LE COAT
Salut,
Post by OL
Post by Thierry Schembri
c'est du windows pur ou il faut cygwin?
Ni l'un ni l'autre, Cygwin n'est pas requis seules les dll fournies et
qui font parties pour parti de Cygwin sont necessaires, bref c'est
suffisant à lui même, par contre il faut la config coté atari qui va
bien (type Afros ou celle proposée par notre grand ami) pour lancer.
Pour moi, WinAranym ne fonctionne pas bien. Quelque soit l'application
que j'essaye de lancer, XaAES affiche "Filename too long or too many
filenames". Ce problème ne date pas de la dernière version 0.9.11.
<http://eureka.atari.org/winaranym.gif>
Et dans la console, il affiche les messages qui suivent (abrégé) ...
Aranym ,comme tos ns supporte que le 8+3.
LeGlod
2012-01-19 10:14:36 UTC
Permalink
Post by pierre levy
Post by Francois LE COAT
Salut,
Post by OL
Post by Thierry Schembri
c'est du windows pur ou il faut cygwin?
Ni l'un ni l'autre, Cygwin n'est pas requis seules les dll fournies et
qui font parties pour parti de Cygwin sont necessaires, bref c'est
suffisant à lui même, par contre il faut la config coté atari qui va
bien (type Afros ou celle proposée par notre grand ami) pour lancer.
Pour moi, WinAranym ne fonctionne pas bien. Quelque soit l'application
que j'essaye de lancer, XaAES affiche "Filename too long or too many
filenames". Ce problème ne date pas de la dernière version 0.9.11.
<http://eureka.atari.org/winaranym.gif>
Et dans la console, il affiche les messages qui suivent (abrégé) ...
Aranym ,comme tos ns supporte que le 8+3.
Ya quoi comme applications gratuite interessente avec cette emulateur ?
On a deja evoquer Datamat Calcomat meme si pas gratuit mais a par cela ?
BARANGER Emmanuel
2012-01-19 14:08:23 UTC
Permalink
Post by LeGlod
Ya quoi comme applications gratuite interessente avec cette emulateur ?
On a deja evoquer Datamat Calcomat meme si pas gratuit mais a par cela ?
Heu... étrange comme question LeGlod ! En fait la plupart des
applications GEM de nos bon vieux ATARI tournent avec Aranym.

Des modeleurs : EB Model 3, Inshape 3....
Musique, Vidéo : PaulNG, Aniplayer....
Des logiciels de dessin : Vision, Escape Paint, Apex....
Des navigateurs web : HighWire, Wensuite, Cab....
Des bureaux : Thing, Jinnee, Teradesk....
Des utilitaires : zView, zWeather, ResourceMaster....
et beaucoup d'autres : MyAES etc...

Enfin je ne vais pas lister ici toutes les applications ATARI existantes lol

Ah et pour les appli les mieux écrites, profiter du 1280x1024 en 32 bit
(ou plus) c'est vraiment très sympa :)

Amicalement Emmanuel
--
BARANGER Emmanuel

http://helijah.free.fr
http://embaranger.free.fr
Continuer la lecture sur narkive:
Loading...